【金融危机引发的有关公允价值的思考】 公允价值在金融危机中的作用.docx

【金融危机引发的有关公允价值的思考】公允价值在金融危机中的作用中图分类号：F8文献标识码：A文章编号：1007-0745(2012)08-0035-01摘要：以美国房地产泡沫破灭为导火索的次贷危机从2007年开始就以前所未有的影响席卷了全球，正是这场金融危机把公允价值推向了风口浪尖，公允价值准则被指责为帮凶，认为公允价值会计放大了经济周期的影响，导致金融资产和金融负债的小适当估价，要求停Jf：使用公允价值计价准则，那么公允价值在这场金融危机中扮演的到底是罪魁祸首还是替罪羔羊的角色?公允价值的命运又将如何呢?本文从公允价值准则应用的起源着手，对公允价值对在本次危机中的角色作出分析，思考如何正确公允价值应用模式。关键词：金融危机公允价值会计计量一、公允价值准则运用起源和推广国际上公允价值准则应用始于20世纪80年代，美国境内2000多家金融机构在没有预警的情况下纷纷破产，引发了会计界和金融界对金融工具特别是衍生金融一L具的确认、计量和披露的讨论。当时广泛使用的历史成本计量泫被指责为危机的根源。这些金融机构在破产前仍显示财务状况良好，凸显出历史成本计量法的弊端，历史成本计量法提供的信息缺乏相关性受到强烈批评，而公允价值因能反映资产本质，体现均衡价格受到青睐，这就催生了公允价值计虽模式。以美国为代表的会计准则制定机构开始考虑变更计量模式，FASB于1984年首次将公允价值运用于金融工具会计并发布了FAS80(远期合同会计)，其后lASh、英国与澳大利哑也在制定会计准则是不同程度的采用了公允价值计量。我国于90年代末颁布的部分具体会计准则中引用了公允价值概念。二、公允价值的涵义《美国财务会计准则第157号——公允价值计量》将公允价值的确认分为三个层次：第～层为：有活跃交易市场的金融产品，其公允价值根据活跃市场报价确定；第二层为交易市场不活跃情况下的金融产品，其公允价值参照同类产品在活跃市场上的报价或者采用有客观参考支持的价值模型确定；第E层为没有交易市场的金融产品，其公允价值需要根据管理层主观判断和市场假设建立估值模型。运用这三个层次的关键是是否有活跃的交易市场。在市场正常运转时，人们一般都将市场价格视为公允价值，这是合理的，满足活跃市场和自愿的原则。然而在金融危机下，市场交易量已经大量萎缩市场的交易者进行的交易很多已经是被迫斩仓、清仓，这种交易已经不能称之为“活跃的”“有序的”“自愿进行的”交易了，此时市场价格本不能视为公允价值，而人们没有考虑到市场的状况，继续将市场价格等价于公允价值显然是有失偏颇的，以至于人们将过错归咎到公允价值计量身上。那么，这场空前的危机真的是由公允价值计量引起的吗?三、罪魁祸首还是替罪羔羊自2007年以来次贷危机爆发以来，许多银行抱怨根据现行会计准则要将市场价格迅速下滑的资产反映在财务报表中，导致大量证券资产巨额减记，加大了危机的影响，他们认为该市场情况下的“公允价值”不能真实反映资产的价值而是将其低估，因此导致“交易价格下跌一资产减记——核减资本金——恐慌性抛售——交易价格下跌”的恶性循环。美园联邦存款公司前主席威廉·伊萨克公开宣称，正是由于公允价值会计准则导致众多银行不得不过多的和不合理的减记资产价值从而能压缩了银行的放贷，进一步使经济震动。这到底是不是此次危机产生的根本原因?在股票市场、基金市场、期权市场行情急剧下跌的情形下采用公允价值的确产生了巨额的未实现亏损，但这并不是导致危机产生的根本原因，相反公允价值只是扮演了《皇帝的新农中》小男孩的角色，虽然此时的“公允价值”并不是真正意义上的公允价值，但此时的公允价值却反映了资产的真实情况。企业经营风险本来就存在，仅仪因为运用公允价值计量准则会导致危机的发生吗?答案是否定的。经济过热到泡沫破灭，危机发生，有位学者打过一个十分形象的比喻，说采用历史成本法计量本已经减值的资产就好比鸵鸟将头深埋在沙子里，这种消极的“鸵鸟心态”漠视公允价值的变动是十分危险的，盲目地人为地掩盖价值的变动只会为新一轮的灾难埋卜．种子。相反地，公允价值模式客观的面对市场变动，真实反映价值的变动能及时给人们敲醒钟，以积极地心态应对以减小损失。在金融产品价格上升时，他们乐于按公允价值计量带来的收益，当价格下降时却冷眼相向，对公允价值的谴责暴露了金融机构的功利态度，可见，公允价值只是充当了这场危机的替罪羔羊。四、对公允价值计量运用的反思1.提高公允价值估值技术，做到合理估计，相对可靠根据决策有用性的要求，会计信息要相关且可靠才有价值。公允价值正是为了增强会计信息的相关性而运用的，但是以牺牲可靠性为代价也是不值得的。2.针对公允价值计量信息披露要更加全面由于交易价格本身的不确定性，以及在目前现有的情况下，上市公司操作利润的现象还比较严重，仅在表内提供公允价值这一单一或不金额是不够的，报表使用者仅