新课程改革下的教师角色的定位.doc

新课程改革下的教师角色的定位张丹婷教师在教学中处于什么地位，作用是什么，教师在教学中应扮演何种角色，自古至今，经历了多种变化。我个人认为，在此项课程改革之前，对教师在教学中地位、作用、角色的种种定位都存在片面性，都欠科学，只有这次的课程改革，对教师角色的定位才是科学的。一、“教师中心论”中的教师教师中心论是一种主张教学活动由教师主宰的学说。这种思想很早便形成。在我国，教师被列进“天、地、召、亲师”的序列里，学生对教师只能恭敬从命，不能反问质疑。在西欧中世纪，学生对教师也必须绝对服从，只能听，不能问；只能信，不能疑。这种教育思想一直流传到18世纪，直到当代，仍然有一些学派拥护这种“教师中心论。”他们认为，学生只靠自己是不能理解他所必须学习的一些学生的智慧，能力的发展只能靠教师的引发和教导。因此，他们主张教师要主宰整个教学活动；学生对教师必须保持一种被动状态。这种思想否定了学生的主体地位，忽视了他们的主观能动性，片面夸大了教师在教学活动中的作用。目前，这种思想在我国仍有很大的影响，不少教师有意无意地主宰整个教学活动，垄断整个教学过程。二、“学生中心论”中的教师“学生中心论”是一种主张以儿童自然发展需要及其活动为中心，按儿童的兴趣、动机和需要安排的学说，其代表者为美国教育家杜威。他主张教师放弃向导和指挥官的任务，执行看守和助理者的任务；提出儿童应成为教育的素材和出发点，教育的一切措施应围绕他们转动。这种理论重视儿童的动机和需要，强调了他们是学习的主人，但另一方面又完全贬低了和否定了教师的作用。因此，这种理论是片面的。三、“课本中心论”中的教师这是关于教学活动应紧紧围绕课本进行的一种主张，认为课本知识为学生认识的主要源泉；教师的唯一任务是把课本知识教给学生，学生的唯一任务是掌握课本编者预先为他们准备好的知识，其余不必旁顾。这种主张重视系统知识的学习，重视继承人类文化遗产，但忽视了学生的兴趣与特长，忽视了教学系统整体性的特点．违背了系统必须与环境保持密切联系，才能保持动态平衡，并向前运动发展的规律。因此，这也是错误的教学观点。四、“教师主导，学生主体”中的教师我国教育界流行“教师主导，学生主体”论，试图调和“教师中心论”和“学生中心论”的对抗，但并没有真正解决问题，因为事实上的“教师主导，学生主体”仍然是教师垄断了沟通，教与学的关系不是教师与学生的平等关系，而是指导与被指导，命令与服从的关系。这种关系还是渗透着教师的权威，教师还是专家，还是教学的主宰、指挥官；学生还是不得不跟着老师思维走，不得有半点偏差，否则就得掉队。这样，学生还是不能有真正意义上的主动性、能动性、和独立性。五、新课程改革对教师角色的定位《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称《纲要》）中规定“教师在教学中应与学生积极互动、共同发展，要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。教师应尊重学生的人格、关注个体差异．满足不同学生的学习需要，创设能引导学生主动参与的教学环境．激发学生的学习积极性，培养学生掌握和运用知识的态度和能力．使每个学生都能得到充分的发展。”很明显，《纲要》把教学过程定位为师生的交往．是师生互动、共同发展的过程。把教学本质定位为交往，是对教学过程的正本清源。它不仅在理论上超越历史上“教师中心论”、“学生中心论”、“教材中心论”和现实中的“教师主导学生主体论”，而且在实践上具有极其重要的现实意义。《纲要》把教学本质定位为交往，而交往的本质属性是主体性，这就意味着教师与学生都是教学过程的主体，也就意味着教师和学生都是具有独立人格价值的人，两者在人格上完全平等，即师生之间只有价值的平等，而没有高低、强弱之分。交往的基本属性是互动性和互惠性。这就意味着在教学过程中，师生互动，相互沟通，相互影响，相互补充，从而达到共识、共享、共进；意味着师生对话、参与，相互建构。对学生而言，交往意味着心志的开放，主体性的凸现，个性的张扬，创造性的解放；对教师而言，意味着上课不是传授知识，而是一起分享理解，上课也不是无谓的牺牲和时光的耗费，而是生命活动、专业成长和自我实现的过程。交往还意味着教师角色定位的转换；教师由教学中的主角转向“平等中的首席”，从传统的知识传授者转向现代的学生发展的促进者。因此，在新的课程改革下，教师是学生学习的决策者、组织者、引导者和合作者。教学是一门工具性学科，在提高人的推理能力、抽象能力、想象力和创造力等方面而有着独特的作用。根据《教学课程标准》要求，数学教学要通过实践活动，在学生的认识发展水平和已有的知识经验基础上，向学生提供充分从事数学活动的机会，帮助学生在自主探索和合作交流过程中真正理解和掌握基本的数学知识和技能、数学思想和方法，获得广泛的数学