对普通高校公共体育课程改革的理论分析论文.docx

对普通高校公共体育课程改革的理论分析论文论文摘要：高校体育课程设置的改革应根据高校体育的特点，以终身体育、健康教育为主导思想，全方位、多层次地进行．达到和完成时代对高校体育的要求，从而顺应时代发展的趋势。论文关键词：普通高校；体育课程；性质；类型高校公共体育课程改革是在全国第二次教育工作会议后启动的，在这次会议上，全面实施素质教育成为推进体育课程改革的重要理念；“健康第一”成为学校工作和体育课程改革的指导思想。上述的理念和思想势必会对体育课程改革产生重大的影响，因此，我们必须对原有的一些理论进行反思，对一些与体育课程改革相关的理论问题进行深入探讨。1课程名称与基础教育课程标准一样，新颁布的全国普通高等学校《教学指导纲要》也把体育课程改为体育与健康课程。很明显，这是落实“健康第一”指导思想后提出的一个新举措。那么，高等学校公共体育课为什么要改名为“体育与健康课”?有没有必要把它改名为“体育与健康课”?在国外，确有改变体育课程名称的做法，如日本，把体育课改为“保健体育”课。实质上是体育教育与健康教育两门学科交叉开设。这种安排确保了学生学习体育技艺与从事身体练习的时间。也有把体育课改为体育与健康课，其目的并不是把两门课交叉开设，而是要用健康的目标来指导体育课，并且在理论课中增加一些与体育有关的知识。而这里的健康教育仅是体育的关联课程，并不足两者交叉。我国提出的体育与健康课程就是依据这种设想。作为交叉课程中的健康教育，包括的内容有二个方面：①安全、健康地从事体育运动；②安全、健康地生存与生活。但作为和体育关联的健康教育就仅有一个内容，即安全、健康地从事体育运动。如果我们硬把环境、营养、疾病预防、性教育等列入体育课程之中，势必冲淡体育技艺性的学科特征，减少学生身体练习的时间，另外，和健康关联的课程难道只有体育课程吗?开设“体育与健康”课能解决健康教育的各种课题吗?看来是不可能的。即没有必要把体育课改为“体育与健康课”。2学科性质在分析高校体育课程的学科性质之前，必须把体育专业教育的学科性质和高校公共体育实践类课程的学科性质区分开来。体育专业教育是为培养体育专业人才而建立的一个完整的体育学科体系，这个学科体系的学科性质是指体育这一学科群的学科性质。而高校公共体育课程则是针对非体育专业学生，通过有效的身体练习而促进学生身心发展的一门以实践为主的课程。上述两类高校体育课程虽密切联系，但具有不同的学科性质。20世纪80年代由高教出版社出版的高师体育本科教材《体育理论》中，对体育的性质作如下阐述：体育的研究对象是体育中的社会现象和从事体育的人，从体育是研究社会中的体育现象来看，体育是一种文化教育活动，是社会精神文明的一部分，具有社会科学的性质；从体育的对象是从事体育的人来看，人是直接的自然存在物体，具有自然科学的性质。这使以完善人为目标的体育具备了自然属性和社会属性相统一的性质，体育具有自然和社会双重属性已被人们所广泛接受，体育是一门综合学科也成为人们的共识。但是，这是指体育这一学科的总体性质，也是体育专业课程体系的学科性质，这与普通高校公共体育实践类课程的学科性质不是一回事。高校体育的学科性质能用自然性和社会性包容吗?特别是高等学校的公共体育实践类课程，按其学科的分类体系来分析，把它作为自然类学科不妥，把它作为人文社会类学科也不妥，把它作为人文与社会的综合类学科更不妥。因为，体育最重要的特征是从事身体练习并承担一定负荷，体育的.学习是一种技能的学习，因此，它的技艺性是体育实践类学科的重要特征。此外，体育实践过程中角色扮演多样，人际关系密切，情感体验丰富，除了认知过程的发展外，非智力因素的提高是任何理论课程无法比拟的。因此，高校体育实践类课程和中小学的体育课程一样，学科性质必然是“技艺性”。但是，该课程同时又必须遵循人体运动的自然规律，必须提高课程的人文精神，并重视该课程在发展非智力因素中的积极作用，因此，其“自然性”、“社会性”、“情意性”兼备。由此可见，高校公共体育实践课程的学科性质是以“技艺性”为主，“自然性”、“社会性”、“情意性”四性兼备的一门以实践为主的课程。3运动技术的地位“淡化竞技运动，树立健康第一”或“淡化运动技术，促进身心协调发展”成为改革的时尚口号，但仔细分析，这种判断是不严密的、不科学的，它会造成种种误导。首先两者是不对应的，竞技运动是体育的重要内容，而健康第一是一种理念，是一种价值判断。没有理由说淡化了竞技就能实现健康第一；其次，何谓竞技，高水平选手的竞技是竞技体育，作为娱乐和健身的大众竞技就不是竞技了吗?作为高水平选手的竞技，它正向高难度、高精度、高强度的方向发展，它的目标只是为了取胜。而离开了竞技发展初期的娱乐性、趣味性和健身性，它和学校体育的目的正发生抵触。但是，作为大众竞技，它保持着竞争性和娱乐性的特征，从来就是