高校教师教学与科研的关系论文.docx

高校教师教学与科研的关系论文一、大学教师的教学与科研教学与科研一直都是现代大学的核心事物之一。21世纪以来，随着高等教育在世界范围内大众化的推进，大学正逐渐成为综合性高校，随之教学与科研的关系，也变得越来越复杂。随着各个高校之间的竞争日益加剧，各国高校都陷入了“一流名校”热潮之中，并伴随着高等教育全球化席卷着全世界。所谓的“一流”就是一个通用等级标准，根据不同的内容做出不同的一流分类。同时，它也是绩效指标，通过量化的标准来评价大学的质量，这种指标使得大学的内外部的自我评价都成为一种“会计学”。“一流”的大学理念还具有极强的普遍适用型，大学里所有的一切都可以置于一流之下。但是，本研究是否有意义，是否对学生有益，优秀的研究员是否同时也是合格的教师？这些问题一直未得到重视。笔者并不认为教师们会为此而中断科研，只完成基本的教学任务。作为高校要激励教师进行学术科研活动并将成果展示出来。二、对策减少科研，增加教学量能解决以上的难题，但是高校对排名度的热衷，以及对政府的财政资助的需求，这种情况依然会持续。又或是完全将科研与教学分离，正如有些学者所提出的那样：“科学研究系统与高等教育系统在过去从来没有过重大的重叠，也不乏理由在未来把它们分开。”在《学问的中心》中，约瑟夫本戴维也指出：“研究与教学并非自然的匹配。”以上研究的支持，再加上来自外界对高校教育问责的压力，使得许多高校都将教学与科研进行了分离，并分别向社会报告他们在这两个方面的业绩，从而获得社会以及政府的支持，划分出“只教学”的大学和“只科研”的大学。又或是，在学校内部进行完全分化正如很多学校目前所采取的那样，本科生院校只进行教学，而研究生院则可以融合教学与科研。这种剥离式的分化，同中小学及科研院所无异，又何谈科学研究的连续性，以及学习中的探索与发现。费尔德曼（KennethA.Feldman）的研究指出，教学与科研相互促进是一个持久的神话，二者至多是疏离的一对。显然，大学中教学与科研的完全分离是不可能的。那么有没有更好的办法解决目前的困境，以下是本文的一些思考。（一）改革评价机制当前，大部分高校所面临的问题是，用单一的评价体制，对所有教师进行考核。一般大学教师的考核含有三项指标：学术成果、工作质量和教学能力。其中学术成果占主要部分。甚至很多学校，只要求教师有科研成果，其他的工作可以忽略不计。每位教师在工作内容以及形式方面都有其独特性，如果一味地采用“一刀切”体系对教师进行评价，是无法对所有教师进行公正考核的。笔者认为将教师的工作进行分类，建立多元化的评价系统，依据不同的工作建立相应的评价体系，并进行考核。但是，目前许多高校的评价体制大多是以科研为主导的，而忽略了教学评价。所以，要想建立完善的评价机制，必须纳入对教学的评价。在评价教师的教学效果时，不能仅重视教师在课程教学方面的表现，更应该重视在教学过程中学生所取得的进步和成绩。在这一点上，美国知名大学的教学评价可资可鉴，其评价内容不仅仅涉及教师的教学行为和态度，还可通过评价及时了解学生在各个方面取得的成绩，重视教师在教学中对学生的关注、尊重和帮助。此外，对某些薄弱环节进行激励促进，设立教学补助基金，在一定程度上降低科研与教学的矛盾。例如，斯坦福大学就试图通过设立教学奖励及薪金补助、关于本科生教育的研究成立专门的委员会、完善晋级标准并制定多元化的教师评价体系等，促使大家“更多地谈论教学，并尊敬与奖励那些在这方面做得好的人，使它成为让人热爱的劳动，成为我们每个人的责任。”浙江大学近年来也制定了新政策，设置教学津贴，主要用于奖励给负责人的教师。这种物质奖励会在一定程度上缩小教学型教师和科研型教师之间的收入差距，鼓励教师认真负责地对待教学这份工作，但是这仍需要更多的实质性的改革机制让大学正视并解决这个问题。（二）建立调和性机制在大学中建立一种调和性机制，在不同时期转移教师的工作重心或是建立一种既能体现职业道路个体差异和灵活性、功能整合扩展的学术内涵的学术评价新模式。例如，在《学术反思：教授工作的重点》报告中博耶提出了“创造性契约”（creativitycontract）这一概念，根据这一概念，每个教师都可自觉地在一定时间内转移自己的工作中心，并合理分配科研工作和教学工作的时间；而且教师还可以将工作的重点向应用和服务方向转变。另外，在选择工作重心方面，教师可依据自己的职业需求和兴趣进行选择，并促进教师跨学科发展，尝试不同类型的学术工作。博耶的这项契约就是为了帮助老师一生多产，提高工作效率，他认为一名教师在整个职业生涯中，会经历不同的阶段，从中青年教师到老年教师，在不同的阶段会有不同的工作重心，从而承担不同的工作任务，巨大的工作量和单一的评价标准会大大降低教师的工作效率，不利于其职业的发展。此外，博耶还认为不同学科有不同的多产期时间，人文社科类的