国外绿色建筑评价体系.docx

国外绿色建筑评价体系HYPERLINK"http://www.cbi360.net/hyjd/1zt298.html"\h国外绿色建筑评价体系具体内容是什么，下面建筑网为大家解答。HYPERLINK"http://www.cbi360.net/hyjd/1zt106.html"\h当前，人类面临的两大问题是能源危机和环境污染，由此带来的气候变化已成为21世纪全球经济发展所面临的巨大挑战之一。建筑作为人类文明最重要的产物，在其建造和使用的过程中消耗了地球约50%的资源，而在今后50年的建筑设计和建造中，还将有大量的建筑维系着中国过去5000年的传统发展模式，因此，探索建筑的可持续发展模式已成为当今建筑业发展的迫切要求。绿色既是一个实现目标，又是一种价值观念。绿色建筑理念是建筑绿色化的前提和基础，早在20世纪60年代，美籍意大利建筑师保罗-索勒瑞(PaolaSoleri)把生态学(Eco1ogy)和建筑学(Architecture)两词合并为Arology，提出了著名的生态建筑(绿色建筑)新理念。近年来我国根据国情，对绿色建筑的定义为：在建筑的全寿命周期内，最大限度地节约资源(节能、节地、节水、节材)，保护环境和减少污染，为人们提供健康、适用和高效的使用空间，与自然和谐共生的建筑。本文对国外成熟的绿色建筑评价体系的研发背景、评估对象、评价指标、权重体系等进行深入的分析与比较，从而为推进我国的绿色建筑评估工作提供了宝贵的经验。1国外绿色建筑评价体系比较绿色建筑评价是绿色生态建筑健康发展的一个重要保证，世界许多国家和地区都积极研究、探索和实践着国际绿色生态建筑评价体系。从1990年开始国外一些发达国家和地区针对绿色建筑推出了一系列评价体系。1.1英国BREEAM评价体系1.1.1优点(1)最显著优势是考察建筑全生命周期；(2)条款式的评估体系，操作比较简单且易于理解和接受；(3)评估框架开放、透明，可根据实际情况增加评估条款；(4)为方便设计师考虑各设计方案对环境影响，BRE推出建筑环境影响评价软件，其巨大的数据库为建筑设计提供了环境影响因素，使得设计师可在早期阶段进行项目影响评估。1.1.2局限性(1)该评价体系是基于英国国情开发的，未考虑其他地域性问题，其适应性受到限制；(2)评估过程较复杂，须由多名持有BRE执照的专业评估师操作(BRE规定每个项目评估须有至少2位经过BRE专门培训的BREEAM注册师完成)。1.2美国LEED评价体系1.2.1优点(1)采用第三方认证机制，增加了该体系的信誉度和权威性；(2)评定标准专业化且评定范围已扩展形成完善的链条；(3)体系设计简洁，便于理解、把握和实施评估；(4)已成为世界各国建立绿色建筑及可持续性评估标准及评价体系的范本。1.2.2局限性(1)未对建筑全生命周期的环境影响做出全面的考察；(2)评定对环境性能打分不设定负值，被评估者可能基于成本或者达到要求的难易程度，确定选择设计策略。1.3加拿大GBTool评价体系1.3.1优点(1)由于多国参与，使得该评估体系设计得最为开放、变化最为显著；(2)该评估体系充分尊重地方特色，评价基准灵活且适应性强，各国和各地区可以根据当地实际情况增减评估体系的某些条款，并设置评价性能标准和权重系数，充分反映了用户对不同区域、不同技术、不同建筑体系甚至不同文化的价值取向。1.3.2局限性(1)该评估体系较强的适应性，使得其评估结果的可比性大大削弱；(2)评估操作及Excel界面过于复杂，不利于其在市场上的推广应用；(3)未建立适用于此体系的数据库；(4)主要用作指导设计，未能兼顾设计与认证两种职能。1.4日本CASBEE评价体系1.4.1优点(1)明确划定了建筑物环境效率评价边界，提出了以用地边界和建筑最高点之间的假想封闭空间作为建筑物环境效率评价的封闭体系；(2)此评估体系的最大创新点是提出了建筑环境效率BEE(BuildingEnvironmentalEfficiency)概念，作为评估体系的定量评价指标BEE=Q/L，其中：Q为建筑环境质量与性能；L为建筑物的外部环境负荷。充分体现了可持续建筑的理念，即通过最少的环境载荷达到最大的舒适性改善，使得建筑物环境效率评价结果更加简洁、明确；(3)评价对象更广泛，实用性和可操作性更强，政府措施强硬；(4)是首个亚洲国家开发的绿色建筑评价体系，对我国开发绿色建筑评估体系有很大的参考价值。1.4.2局限性(1)Q与L的关系有正相关、负相关或者完全不相关3种关系，其指标的相关性的不均衡会影响评价的公平性；(2)评价项目繁多、评价工作量巨大；(3)灵活性差，不利于调整和改进；(4)评价项目的更新，权重系数确定的合理性等问题需要探讨；(5)评价体系未涉及审美性与经济性问题。1.5澳大利亚NABERS评价体系