教育改革的必要性.doc

论教育改革的必要性在中国，一个学生为了升学不得把全部精力用于应付考试。小学6年、初中三年、高中三年、大专四年、硕士二年、博士2-3年。一个学生一生要用20多年的时间去为了应付考试，而去学习一些自己不感兴趣、学非所用的东西。他们被捆绑在学校的书桌上，训服地听从老师和教授们教鞭的指挥，认真听取他们所传授的所有知识，死记硬背。否则就会被认为是“离经叛道”，你求学的台阶就会爬不上去，前途毁于一旦。因此学生就成为了知识的奴隶和庸人。当他们走进社会的时候，所能应用的知识也廖廖无几了，只好重新再来自学后补。处于这种情况下，中国的教育就很难培养出杰出的具有创造性思维的人才，造成人才和知识的大量浪费的现象。总之中国的学生学的多用的少，死记硬背，发挥创新思维的时间和机会太少，学非所用现象严重。一个人一生学多少知识和应用多少知识是有限的，而不是无限的，不能一味灌输。学生的知识太多太杂不利于学生的创造性思维的有效发挥，反而会成为学生的过重负担和累赘，束缚学生的独立思考。学生也根本没有进行独立思考和创新思维的空间和机会。我们知道，盖茨因休学而成为了世界网络之父，使他有了一个到社会上创业的机会。西方的许多的大科学家也都是在我们上大学的年龄段就有了创新的研究成果。这些事实应该引起我们的认真思考了。一个学生如果不去爬升学的台阶，通过自己的努力和奋斗有了创新成果，国家应该不应该给予学历、学位和职称？如果不给，我认为这是不合理的。这并不是重视人才，而是埋没人才。西方就不是，只要你有创新成果，不管有没有学历，都会给予职称的。几年前我听中央新闻时，就记得有这样的一条消息：一个高中生写了一篇考察动物的生活习性和生存状态的文章，哈佛就给了博士学位。只要你有发明创造和学术研究成果就行。所以说光靠体制内的院校颁发职称是不够的，应该有个机构给体制外的有创新成果的人才颁发学历、学位和职称等。就拿自己来说吧，不但有著作而且还有创新学术研究成果，可是在中国现有的教育体制里，就很难找到有关部门和院校颁发学历、学位和职称等。特别是自己的学术研究成果也根本无法得到认证，宣传和推广。中央社会科学规划办的资助基金更根本摊不到自己的头上。这种现象是绝对不合理的。因此说中国体制内颁发的学历，学位和职称的制度，已不利于体制外的人才的培养和发现，也不利于中国人才市场的开发和利用。高等教育不应该只让教授教什么，学生就学什么，而应该问问学生想学什么，教授再教什么。考核他们的不应只是分数，而重要的是他们运用知识的创新成果。教授教学生不一定他的知识要高于学生，而最好是让学生的知识和才智高于超过教授。莱布尼茨20岁就写出了世界上第一部数理逻辑著作；布尔29岁就创建了布尔代数；费雷格30岁就成为西方分析哲学之父；罗素28岁就开始写《数学原理》；康讬29岁就建立了集合论；哥德尔25岁就发现了数理逻辑的不完全定理；堪布兰23岁就发现了演绎定理；更令人不可思议的是，克里普克16岁就开始建立可能世界语义模型………由此可知一个学生最具有创新思维的年龄段应该是在20-30岁之间。那么我们为什么还要让学历、学位和职称去限制学生的研究课题的自由选择呢？并且我们也更无理由不给这些“越级生”以学历、学位和职称。中国古代一直到清末都是一种私塾教育的方式，直至解放前这种教育方式依然在中国各地存在。一个老师可以教许多学生，老师可以直接面对面地讲授知识，有针对性地辅转。这种教育方法在现代教育中，应该还是不应该提倡是值得商榷和探讨的。