名人对苏轼的评价.docx

免责声明：图文来源于网络搜集版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益请作者与本上传人联系我们将及时更正删除。名人对苏轼的评价陆游世言东坡不能歌故所作乐府多不协律。晁以道谓："绍圣初与东坡别于汴上东坡酒酣自歌阳关曲。"则公非不能歌但豪放不喜剪裁以就声律耳。试取东坡诸词歌之曲终觉天风海雨逼人。(《历代诗馀》卷一百十五引)胡寅词曲者古乐府之末造也。文章豪放之士鲜不寄意于此者随亦自扫其迹曰谑浪游戏而已也。唐人为之最工者。柳耆卿后出掩众制而尽其妙。好之者以为不可复加。及眉山苏氏一洗绮罗香泽之态摆脱绸缪宛转之度使人登高望远举首高歌而逸怀浩气超然乎尘垢之外于是花间为皂隶而柳氏为舆台矣。(汲古阁本向子諲《酒边词序》)王若虚晁无咎云："眉山公之词短于情盖不更此境耳。"陈后山曰："宋玉不识巫山神女而能赋之岂待更而后知?"是直以公为不及于情也。呜呼!风韵如东坡而谓不及于情可乎?彼高人逸士正当如是。其溢为小词而闲及于脂粉之间所谓滑稽玩戏聊复尔尔者也。若乃纤艳淫媟入人骨髓如田中行、柳耆卿辈岂公之雅趣也哉?公雄文大手乐府乃其游戏顾岂于流俗争胜哉?盖其天资不凡辞气迈往故落笔皆绝尘耳。(《滹南诗话》)元好问唐歌词多宫体又皆极力为之。自东坡一出性情之外不知有文字真有"一洗万古凡马空"气象。虽时作宫体亦岂可以宫体概之?人有言乐府本不难作从东坡放笔后便难作。此殆以工拙论非知坡者。所以然者诗三百所载小夫贱妇幽忧无聊赖之语时猝为外物感触满心而发肆口而成者尔。其初果欲被管弦。谐金石经圣人手以与六经并传乎?小夫贱妇且然而谓东坡翰墨游戏乃求与前人角胜负误矣。自今观之东坡圣处非有意于文字之为工不得不然之为工也。坡以来山谷、晁无咎、陈去非、辛幼安诸公俱以歌词取称吟咏性情留连光景清壮顿挫能起人妙思。亦有语意拙直不自缘饰因病成妍者皆自坡发之。(《遗山文集》卷三十六《新轩乐府引》)王士禛山谷云："东坡书挟海上风涛之气。"读坡词当作如是观琐琐与柳七较锱铢无乃为髯公所笑?(《花草蒙拾》)周济人赏东坡粗豪吾赏东坡韶秀。韶秀是东坡佳处粗豪则病也。东坡每事俱不十分用力古文、书、画皆尔词亦尔。(《介存斋论词杂著》)刘熙载东坡词颇似老杜诗以其无意不可入无事不可言也。若其豪放之致则时与太白为近。太白《忆秦娥》声情悲壮。晚唐、五代惟趋婉丽。至东坡始能复古。后世论词者或转以东坡为变调不知晚唐、五代乃变调也。东坡《定风波》云："尚馀孤瘦雪霜姿。"《荷花媚》云："天然地别是风流标格。""雪霜姿""风流标格"学坡词者便可从此领取。东坡词具神仙出世之姿方外白玉蟾诸家惜未诣此。(《艺概》卷四)王国维说："三代以下之诗人无过屈子、渊明(陶潜)、子美(杜甫)、子瞻(苏轼)者。此四子者若无文学之天才其人格亦自足千古。故无高尚伟大之人格而有高尚伟大之文章者殆未之有也。"当代著名学者钱锺书先生对苏诗艺术风格评价道："李白以后古代大约没有人赶得上苏轼这种豪放。"朱德高度评价三苏父子："一门三父子都是大文豪。诗赋传千古峨眉共比高。"黄庭坚人谓东坡作此文因难以见巧故极工。余则以为不然。彼其老于文章故落笔皆超逸绝尘耳。苏辙其于人见善称之如恐不及;见不善斥之如恐不尽;见义勇于敢为而不顾其害。用此数困于世然终不以为恨。王直方东坡尝以所作小词示无咎、文潜曰："何如少游?"二人皆对曰："少游诗似小词先生小词似诗。"(《渔隐丛话》前集卷四十二引《王直方诗话》)王灼东坡先生以文章馀事作诗溢而作词曲高处出神入天平处尚临镜笑春不顾侪辈。或曰："长短句中诗也。"为此论者乃是遭柳永野狐涎之毒。诗与乐府同出岂当分异?若从柳氏家法正自不分异耳。东坡先生非心醉于音律者偶尔作歌指出向上一路新天下耳目弄笔者始知自振。今少年妄谓东坡移诗律作长短句十有八九不学柳耆卿则学曹元宠虽可笑亦毋用笑也。(《碧鸡漫志》卷二)