基于中国模式视角下的政治经济学分析探讨.docx

基于中国模式视角下的政治经济学分析探讨基于中国模式视角下的政治经济学分析探讨基于中国模式视角下的政治经济学分析探讨曾天摘要：中国在改革开放后逐步探索出的一条经济发展道路被概括为“中国模式”，并引起广泛关注。我国国民经济在微观和宏观上的低效率特征，从而决定了我国发展方式的不以人为本的、不讲可持续发展的非科学发展特征。要转变我国目前的发展方式，首先要摘清楚的问题是，什么样的政治体制才可能实现以人为本的、可持续的科学发展。关键词：中国模式不经济科学发展中国改革开放之后的经济持续高速增长，不仅给中国带来了翻天覆地的变化，而且也为经济学研究提供了难得的资源。有人觉得，中国模式应该从体制、经济、政治等综合方面去分析：有人觉得，综合去分析体制、经济、政治问题为时过早了，当前应该解决的问题就是抓紧一切时间解决国家面临的问题；有人觉得，中国模式做的已经很成功；有人觉得，中国模式是好是坏无法确定；更有人觉得，应当认真反思如今的中国模式，不是处处说好听的，也不应当将如今的中国模式推广出去。低效率增长的中国模式自20世纪70年代末开始改革以来，主要体现的中国模式是效率低下的计划经济（公有产权）和效率高的市场经济（私有产权）。无论是农民们包揽耕种、将部分行业垄断化、沿海城市的对外开放还是让大量的工人下岗：无论是医疗、保健、食品部门的市场化、教育事业的产业化还是加入世界的WTO组织后对外开放的市场经济、农产品经济市场、房屋的市场信心化等，都是以市场经济化为基础的（或者说是有效率的）。换而言之，经济一定是市场化吗？市场到底是经济的或者是有效率的，这些都表明在既定成本的情况下收益性最大、在既定收益条件的情况下成本最小化。然而，随着市场经济的发展，市场化及其私有化的变革有多少是增长效率呢，我们得到的付出的又是什么？我国的生产效率不论在美国、欧洲还是发达国家、不论是在日本、韩国、小国家以及部分发展中国家，其整个经济体系的产入产出效率都是非常低的。首先，市场的不经济化。根据新的古典主义的说法，市场在“价格机制的作用下，经济资源总是聚集在效率很高的地方，实现了消费者效用的最大化和厂商、供应商最大化利润，实质上市场是经济化的。在中国模式体制中也表现了市场的不经济化。为什么市场无法将资源信息合理的用到有用的地方吗？例如，将商品用在社会或者个人最需要的地方。事实证明，在中国这种模式背景下，无法按照有法可依的情况去执行，有人就能办事的情况往往打破了法律规章制度，最后往往都是个人利益大于公众利益，(论文范文www.fwsir.com)公众利益却被忽视冷漠。在这种背景下，加大了对伪劣产品的生产及销售，通过销售获取更多的利润，所以市场就自然而然的将资源配置转移到产品的生产过程中，这只能是对个体经济的影响，但是对集体和社会经济不利。亚当·斯密曾经说过“他在用他看不见的一只手去尽力的完成并不是他本意来完成的指导。这也并不是因为是非处于自己的本意就是对社会的危害。他在寻求自身的利益的同时，往往促使他在处于真正的本意时候下更能加快社会利益”在中国模式下遇到了特例。在“囚徒困境”理论也表明了个人的想法和集体想法之间存在着差异性，所以说市场不一定就是经济性的，而那只看不见的手不一定管用。其次计划不经济的因素。通过我国GDP这30年增长值不难看出，政府投资的比重最大，从1996年后期更是如此。在政府投资项目中大多数都是建在了公路、桥梁、医疗机构、基础设备及水电水利工程等等，都是拆了修、修了拆的、验收不合格的工程层出不穷，而政府公办用房非常的豪华，往往都是面子工程。新制度经济学表明，政府资金运用共有产权导致“公有草地”的“压迫”。分配不经济的中国模式中国模式的不经济表现在资源配置效率地下和表现在投入——产出率低下还通过收入差异太大表现出来。不同的地域、不同的城镇，不同的区域表现的收入差异非常的大（其中城镇收入的差异最为明显，主要还是因为农村经济收入过少体现出来的），这就是我们经济不能持续增长的原因，以至于我们的经济现状处于一个不好的状况——增长的越快、过剩的越快，就需要政府和进出口来提高增长率，但是最终变现为经济越增长，老百姓收入得不到满足，资源配置就会越来越小。马克思的生产力发展的科学论断就是表明生产关系容纳不了生产力就要阻碍生产力，这一验证在我国被证实。为什么还会出现越来越多的收入的差异呢？这个可以从从秦晖所总结的中国模式的政治特征——非民主平台得到解释。例如说，城镇居民的收入分配的差异性。自改革开放至今，我国农民的收入水准有根据GDP的增长而增长的是在1979-1983年和1989年体现的，而其他时期的农民收入水准都是在GDP增长率以下的，这就表明城镇居民的收入水准增长速度要大于农民收入水准。农业行业的收益很低的，所以如今大部门的农民都去做高收入的工作，在我们社会中就体现出一群很庞大的“队