谁来拯救话题作文(网友来稿).docx

谁来拯救话题作文(网友来稿)谁来拯救话题作文(网友来稿)高朝俊话题作文是在“材料议论文”逐渐走向“叙-议-联-结”的僵化写作模式的背景下出现的，可以说是命题思路的一次大变革，是对学生创造力的一次大解放。但“有一利必有一弊”，由于目前很难从根本上摆脱应试教学，在实际教学中总是“上有政策，下有对策”，近几年来，应付话题作文的方法层出不穷。无论是从话题作文本身来看，还是从应试教学角度来看，话题作文的缺陷已日益明显。模仿、套用、抄袭难以防范话题作文以开放、灵活、宽泛见长，在审题方面也较少障碍，这的确有利于学生的自由发挥。但是，如果命题较平、较熟，就很难避免模仿、套用、抄袭。自2000年以来，各地都出现了大量的模仿、套用、抄袭之作。模仿、套用、抄袭，也带来评分不公。虽然命题规定“不许抄袭”，且定出对抄袭之作给予“严惩”的措施，但在具体实施时仍有许多困难。例如，某省制定的“评分细则”，特别强调判分时要注意区分三种情况：（1）部分取材于现成材料，或把现成材料作为议论性文章的一个例证，正常评分；（2）整篇搬用、套用现成故事，但作了改造，或用自己的语言叙述，降一档评分；（3）经查实，全文有2/3以上与原文完全雷同，不能及格。应该说，这个细则是对考生负责的，但一篇作文到底属于何种情况，事实上是很难界定的。就具体操作而言，由于每一位阅卷教师的阅读范围不同，在紧张的阅卷现场也很难一一加以查对，这就使得同一个故事在不同的阅卷人手里可能遭遇不同的命运。甚至，同一个故事，因为阅卷的先后顺序，也可能遭遇不同的命运。引发了胡编乱造之风前几年的高考作文，都可以“编述故事”，这对培养学生的想像力、创造力，起到了很好的作用。但毋庸讳言，它的负面影响也是显而易见的。许多学生因此放弃了对纷繁复杂的现实生活的关注；而把目光投射到“名著”、“科幻”上。有相当多的考生对“编述故事”的理解有偏差，不管什么话题，都天马行空地编故事。2002年的高考作文题，虽然要求写“遇到、看到、听到”的事情，但是，仍有不少考生在寓言、童话中去审视人的心灵。还有的是到古代人物那里讨救兵，于是就出现了形形色色的“故事新编”。中学生为什么在高考考场上作出这样的选择？其原因是多方面的，但其中最重要的一点就是高考作文命题和阅卷的导向。在语文教育改革中，特别强调语文与现实生活的联系。而在高考作文中，却出现如此严重的回避现实倾向，不能不说是一件非常遗憾的事。在文体训练中走入歧途话题作文的一个特点是“文体自选”，这对考生发挥自己特长，写出独特的认识和感悟，起到了一定的作用。但也引发了一些不好的倾向：一是导致不少考生文体意识淡薄，从而出现练习“单打一”的现象，二是盲目“创新”。有教师反映，有的学生不论出什么题目，他总用书信体写，高中三年，写了几十篇作文，写来写去都是这一种文体。有的学生不去学习最基本的文体写法，而是想方设法在文体上作所谓的“创新”。这几年的高考作文中，五花八门，什么样的文体都有。有许多所谓的创新文体，并不能更好地为表现内容服务，而是本末倒置，为创新而创新。立意的空间狭窄1999年的“假如记忆可以移植”，无论是选材还是立意，都是真正的话题作文，它只是假设了一种情境，留给学生很大的发挥空间。可是，除此之外近几年的高考作文题，虽然都是“立意自定”，但是，学生并没有多少“自主权”，因为无论是命题材料还是从材料中引申出来的话题，都比较明确地喻示或规定了主题，这在很大程度上束缚了学生的思想，学生也就只能在“金箍棒”画定的范围内兜圈子，说来说去，说的都是命题者想让学生说的那几句话。从多角度立意这一点来看，这甚至是材料作文的倒退，这就与话题作文倡导创新思维的初衷背道而驰了。难以把握开放和限制的张力这几年的高考作文题，都是“材料（故事）+提示语+话题+要求”的形式，都要求“题目自拟”。但是，从材料中引出怎样的话题，提示语提示到什么程度，话题与考生自拟的题目又是什么关系，这都是值得探讨的。因为这不仅涉及对题意的理解，也涉及写作范围的圈定和评分标准的把握。纵观这几年来的高考作文题，前几年的表述是：只要与这个话题有关，就符合要求；这几年改为：所写的内容必须在这个话题的范围之内。真可以说是“一放就乱，一收就死”。就拿去年的试题来讲，命题的意图显然特别注重“两个人互相搀扶着走出了困境”，显然是在传达一种“爱人即是爱己，救人亦能自救”的理念。但是试题所给定的话题“心灵的选择”的结果并不必然与此有关，相反，更多的选择是非此即彼，必须有所舍弃，那么，这样的内容是否符合题意？一个感性材料，其内涵往往是多层的、多义的、多向的，广大考生从中感悟到的往往比命题者的设计要丰富得多，那么，作为考试，超出命题意图的内容是否符合题意呢？话题作为写作的范围，这个话题的范围到底有多大呢？还是以去年的试题为例，选择难道一定要在尖锐对立的矛盾中进行吗？选