生活美学的兴起与康德美学的黄昏哲学论文.docx

生活美学的兴起与康德美学的黄昏哲学论文生活美学的兴起与康德美学的黄昏哲学论文“生活美学”这种崭新的美学观念，无疑是顺应新的历史语境而产生出来的，它试图来阐释（当代文化的）“生活审美化”与（当代艺术的）“审美生活化”这两种逆向的运动，从而在理论方面试图对西方美学的两种基本观念——“审美非功利”（Aestheticdisinterestness）和“艺术自律”（theAutonomyofArt）——进行“解构”，而进行这种解构的最大敌手就是康德美学（在中国“后实践美学”虽藉海德格尔来反对“实践美学”，但它的基本理论预设仍是康德式的，这与以李泽厚先生领衔的实践美学实际上如出一辙），这就要先从“日常生活审美化”（theaestheticizationofeverydaylife）谈起。一、“日常生活审美化”的结构性描述简单说来，所谓“日常生活审美化”，就是直接将“审美的态度”引进现实生活，大众的日常生活被越来越多的“艺术的品质”所充满。但是，“日常生活审美化”的内在结构却是相当复杂的。“日常生活审美化”起码可以做出这样的区分，一种是“表层的审美化”，这是大众身体与日常物性生活的“表面美化”（后来还有文化工业来推波助澜）。如果单就“物性”的一面而言，在后现代文化的视野里，审美消费可以实现在任何时空中，任何东西都可能成为审美消费物。从时装、首饰的“身体包装”到工业设计、工艺品和装饰品的“外在成品”，从室内装璜、城市建筑、都市规划的“空间结构”到包装、陈列和编辑图像的“视觉表象”，都体现出一种对日常生活的审美关怀。同时，不仅普通大众的日常生活及其周遭环境都得到了根本改观，而且，就连人自身，只能属于每个自己的“身体”，也难逃大众化审美设计的捕捉。在当代社会里面，从美发、美容、美甲再到美体，皆为直接面对身体的审美改造。这样，“消费文化中对身体的维护保养和外表的重视提出了两个基本范畴：内在的身体与外在的身体”。当设计的对象转向主体的时候，就不只包括对人的外观的物性设计，而且还包括对“灵魂、心智的时尚设计”。这也便是沃尔夫冈·韦尔施（WolfgangWelsch）所描述的人们不只在美容院和健身房“追求身体的审美完善”，而且，还在冥思课程和托斯康尼讲习班中“追求灵魂的审美精神化”。这两方面都指向了一种所谓的“美学人”（homoaestheticus）的存在。但还有另外一种“深度的审美化”，这种审美化应该是深入到了人的内心生活世界，因为，外在的文化变迁总是在慢慢地塑造和改变着大众的意识、精神、思想乃至本能，“深度的审美化”由此不可避免地要出现。“深度的审美化”的实现，是具有明显的大众与精英之间的“文化区隔”的，或者说是在雅俗分化的不同社会群体中得以实现的。比照之下，如果说，“表层的审美化”更多是要跨越精英文化与大众文化的边界，那么，“深度的审美化”则显然又可分为两种：一种是囿于精英层面的“深度的审美化”，另一种则是仍归属于大众的“深度的审美化”。在精英文化的层面上，“深度的审美化”特别显现为少数哲学家们所寻求的独特的“审美的生活”。其中，包括将古希腊伦理直接视为“生存美学”的福柯，主张“审美化的私人完善伦理”的理查·罗蒂（RichardRorty）等等。在大众文化层面上，这种“深度的审美化”更与“拟像”（Simulacrum）文化的兴起息息相关，大众也在通过视觉接受这种文化对自身的“塑造”乃至“改造”。让·鲍德里亚（JeanBaudrillard）创建的“拟象理论”非常适合于描述后现代社会出现的这种“图像转向”（thepictorialturn）或“视觉文化转向”。换言之，日常生活“深度审美化”的最突出呈现，就是仿真式“拟像”在当代文化内部的爆炸，这种诉诸视觉化的文化由“眼”而入直接塑造着人“心”。如此一来，“拟象”与真实之间的界限得以“内爆”，一切都笼罩在“审美的灵光圈”之下，当代文化现实从而成为“超现实”的，不仅真实本身在“超现实”中得以陷落，而且，真实与想象之间的矛盾亦被消解了。这种由审美泛化而来的文化状态，被鲍德里亚形容为“超美学”（Transaesthetics），也就说艺术的形式已经渗透到一切对象之中，所有的事物都变成了“审符号”。当无孔不入的“拟像”进入到文化生产与再生产环节的时候，即使是最为日常和平凡的现实，都可能被投入到“审美符号”之中而成为审美的。按照这种区分，“表层的审美化”主要就是一种“物质的审美化”，对应而言，“深度的审美化”则主要是一种“非物质的审美化”。当然，这两方面的审美化之间还存在一个“过渡”的广阔地带，如冰山般的露出海面的部分往往属于“深度的审美化”，“深度的审美化”亦是以“表层的审美化”作为根基的。如是观之，“日常生活审美化”的整个历史进程的内在结构，便可以图示如下：与这种“日常生活审美化”的历史趋势的“朝晖”相颉