读鲁滨孙漂流记启示.docx

读鲁滨孙漂流记启示小编精心整理读鲁滨孙漂流记启示，希望这份读鲁滨孙漂流记启示优秀4篇能够帮助大家，给予大家在写作上的思路。更多读鲁滨孙漂流记启示资料，在搜索框搜索读鲁滨孙漂流记启示（精选篇1）对于《鲁滨逊漂流记》，想来大家并不陌生。作为一部世界名著，再加上小时候被列为中小学生必读，各种读后感观后感早被写烂了。一次偶然的缘故，看到了自己为学生时，和其他与我同龄的孩子写的各种《鲁滨逊漂流记读后感》。其内容千篇一律，与其说是对“吃苦耐劳，逆流勇进，不畏艰险”等等这位古代贝爷优良品质天花乱坠的歌颂吹捧，不如说是应试教育下思想空洞的烂白产物。假如《鲁滨逊漂流记》只是一部来自18世纪的“荒野求生”教材，那其作为世界名著的意义未免太过牵强，以至于我又不得不带着疑惑再去把这本早已不再流行的“世界名著”阅读一次。当然阅读时思考角度必然要剑走偏锋，真想学怎么在荒岛上存活不如去看贝爷的节目，用不着跟丹尼尔迪福塑造的虚拟角色浪费时间。《鲁滨逊漂流记》于1719年出版，正值18世纪启蒙运动时期，资本主义精神大行其道，各种新思想新哲学风起云涌。马列主义历史观认为《鲁滨逊漂流记》作为一部旅行与历险小说(冒险小说)，在描写主人公鲁滨逊的种种经历的同时，也展示和剖析了人物的思想性格，歌颂了人类的智慧与勤劳美德。当然这只是往好了说。从另一方面来讲，我认为《鲁滨逊漂流记》更是在宗教影响下对善与恶的反思，尤其是在启蒙运动时期各种宗教观念碰撞冲击的时代背景下，这种感觉更为强烈。波兰作家切斯瓦夫·米沃什曾在文章《孤岛传奇》中说，鲁滨逊是丹尼尔·迪福为找到恶与善之根源而做的一次实验。在18世纪启蒙运动时期，宗教力量被理性思维一再削弱，人们开始学会思考，__新教思维亦呈现和传统天主教教义分庭抗礼之势，鲁滨逊的传奇在很大一方面更为贴切新教思想。在流落荒岛以前，鲁滨逊并不是一个听话的孩子，野心勃勃的他梦想走遍世界各地，尽管有父母的反对，外界的压力和自然环境带来的艰难险阻，他依然义无反顾登上了前往南美洲的船。但突如其来的大海难让他变成了整艘船上的唯一幸存者，在流落到荒岛时，年轻气盛的鲁滨逊诅咒上帝为何对他如此不公，当他意识到在岛上生存是唯一选择时，他不得不找来了所有能找到的工具和食物，此外还有一本圣经。在此后的日子里，他用圣经约束着自己，过着与大自然搏斗的生活。后来他又救了一个野人，赐名“星期五”，并教他语言和知识。荒岛生活使鲁滨逊从一个一开始锋芒毕露野心勃勃的水手变成了虔诚善良的教徒??多么浓重的宗教气息!丹尼尔·迪福作为一个新教的狂热崇拜者，甚至在自己的小说中也不忘大肆宣扬基督新教的正确性和指导性。鲁滨逊在切断和社会联系的同时反而发现了自己内心的善良，这和新教主张“因信称义”完全吻合，只要你自己信仰并且天天祷告上帝，耶稣就能救你，就能帮你洗刷罪孽，正所谓“信耶稣得永生”。而天主教则不同，他们认为人不仅需要祷告，还需要通过神职人员做“圣事”才能得救。这种类似于和上帝做交易的方式为天主教在历史上搜刮到巨额财富，丹尼尔·迪福明显在《鲁滨逊漂流记》中对此嗤之以鼻。虽然天主教和新教同样相信原罪，但其洗刷罪行的方式看起来还是新教显的更真诚一些，至少他没干兜售赎罪卷，拿山羊骨头当耶稣骨头卖这种坑蒙拐骗的勾当。但波兰作家切斯瓦夫·米沃什指出，《鲁滨逊漂流记》只是一个失败的实验，迪福在小说中试图将鲁滨逊塑造为一个脱离人世的圣徒，但可惜他似乎忘了鲁滨逊在荒岛上之所以能活下去，就是因为他从“充满苦难和邪恶”的社会中带来的知识与经验。这本小说中散发的那股带有入侵性、阶级性和掠夺性的资本主义恶臭显而易见。在岛上，鲁滨逊作为来自文明社会的主导者，“星期五”作为愚昧和无知的象征，自然要接受这些所谓文明人的洗脑，被强制灌输他们的语言与思想。由此也可以预见历史后来发生的殖民与掠夺了。天主教和新教认为人生来邪恶，因为亚当和夏娃偷吃了伊甸园的苹果，犯下了原始罪孽，必须要靠祷告上帝才能洗刷，不过他们自己在历史上却没少作恶。从天主教的十字军东征到__的殖民屠杀贩卖人口，从天主教的烧死布鲁诺迫害哥白尼到基督__宗的反犹七条??耶稣说：“有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打。”他的信徒们确实做到了，阿拉伯人在十字军东征时狠狠的给了他们右脸一下，他们便把左脸转过来不停自己打自己，还在很长一段历史时间里互扇耳光。由此看来，《鲁滨逊漂流记》便不是一部什么“自力更生、勤劳勇敢”的荒野求生教科书了，而是一部散发着资本主义殖民思维入侵本性和宗教派别之间勾心斗角之恶臭的小说，迪福在这本书中越是吹嘘基督新教的伟大，越是能体现宗教本身的虚伪。令我失望的是，波兰作家米沃什在对《鲁滨逊漂流记》的种种乌托邦思想做出批判后，却得出了“邪恶