_碳关税_与WTO规则相符性研究.pdf

世界经济与贸易“碳关税”与WTO规则相符性研究李晓玲陈雨松“碳关税”是值对未采取相一定是传统意义上的关税，还可量。导致气候变化的温室气体应温室气体减排措施的国家进能是国内税费、配额、许可证等。几乎内含于所有制造业产品，口的能源密集型和碳密集型产本质而言，碳关税是为均衡各国碳税、排放交易制度等减排措品征收的二氧化碳排放税。2009减排成本，对特定国家进口产品施可能增加产品生产成本。欧年6月，美国国会众议院通过采取的单边贸易限制措施。征收美国家担心，单方减排措施使《2009年美国清洁能源与安全法碳关税的基础可能是特定货物其能源和碳密集产业在国际竞案》，抛出碳关税的单边措施方生产过程中排放的二氧化碳量，争中处于不利地位。通过对未案，在国际上引起轩然大波。这也可能是生产国排放的二氧化内化减排成本的进口产品征收意味着，美国已有意抛开《联合碳总量或做出的减排努力。碳关税，可维持进口产品和本国气候变化框架公约》的多边束在联合国气候变化谈判中，国产品平衡的竞争关系，保护缚，强行推行其气候变化解决方碳关税常被称为“边境碳调整”本国产业的全球竞争力。案。与此同时，在哥本哈根大会或“边境税调整”。2009年6月，“碳泄露”是指由于执行气未获得成功之后，欧洲政策研究世界贸易组织（WTO）和联合国候措施而使该国边际生产成本中心等智囊机构也纷纷游说欧环境署（UNEP）联合发布的《贸上升，境内生产转移至境外，导盟征收碳关税。美欧“碳关税”似易与气候变化》报告，将边境调致其他国家工业实体排放量显乎已箭在弦上。整措施大致分为三类：一是针著增加。依据污染避难所假定然而迄今为止，什么是“碳对排放交易制度的边境调整，说，环保立法较弱的国家将逐关税”，如何征收“碳关税”，以如要求进口商在进口能源密集渐在国际贸易中转向污染性行及“碳关税”是否与现有的国际型产品时提供排放许可；二是业。欧美国家担心，在各国尚未规则（特别是WTO规则）相符针对国内碳税或能源税的边境普遍推行减排措施的情形下，等问题，各国政府、学者等均各调整，即对进口产品征收同类率先实施减排将导致碳密集和执一词。在详细考察“碳关税”国产品承担的税负，或在本国能源密集型行业重新选址，生及其政策考量的基础上，结合产品出口时退还已经征收的国产转移至减排立法和标准较低WTO争端解决实践，全面分析内税；三是其他调整措施，如以的国家，全球排放量总量没有碳关税与WTO规则的相符性，政府不作为构成事实或隐蔽补减少，甚至可能增加。将有助于协调未来多边框架下贴为由，对未采取气候措施的最后，碳关税已成为一个国的气候政策与贸易政策。国家的进口产品征收反补贴税际政治经济问题，碳政治或气或反倾销税，抵消减排成本。候政治的意义超过了碳减排的一、碳关税及其政策考量竞争力、碳泄露和政治经济意义。近年来，发达国家制造业碳关税虽名为“关税”，但不考虑是碳关税的主要政策考在国际竞争中逐渐衰落，国内国际经济合作2010年第3期··77WorldEconomyandTrade利益集团担心发展中国家制造整，使出售给最终消费者的进口以美国气候法案为例，为减业因减排力度较弱而再获商产品与进口国同类国产品税赋均少温室气体排放，该法案拟实施机，极力推动碳关税。在谈判策衡。欧美国家声称，其征收碳关税总限量交易制度，并规定了国际略上，美国、法国等试图通过强的目的，并非让进口商承担额外保留排放额计划。法案第推碳关税，掌握未来气候谈判的负担，而是使国内和国外生产767-768节规定，如果截至2018主导权，迫使发展中大国做出商承担相同的减排成本。换言年1月1日，符合美国谈判目标重大让步，采取与发达国家同之，对于货物生产过程中排放的的多边协定尚未对美国生效，总等水平或类似的减排措施。二氧化碳，国外生产商与国内生统应对选定的产业部门制定国产商应支付同等费用。在这个意际保留排放额计划。进口商在美二、碳关税与WTO规义上，在边境上征收的碳关税，也国市场上销售该计划适用的产则的相符性可能构成进行边境调整的国内品前，必须先向美国购买国际保碳关税与WTO协定的相税，导致适用GATT第3条。留排放许可，定价相当于国内排符性主要涉及《关税贸易总协然而，GATT第2.2条限定放许可的拍卖结算价格，所需的定》（GATT1994）第1条、第2了边境税调整，规定，“本条的任许可数量由行政机关经与美国条、第3条和第11条，以及假何规定不得阻止任何缔约方对海关和边境保护属协商后，确定若碳关税违反上述任何一项任何产品的进口随时征收下列计算方法。若按未来美国可能公WTO规则，是否符合GATT第关税或费用：（a）对于同类国产布的排放许可定价实施细节，经20条例外规定，从而获得豁免。品或对于用于制造或生产进口计算后对进口产品收取的费用（一）碳关税的性质：边境产品的全部或部分的产品所征与对同类国产品征收的国内税