浅谈卢梭与庄子的自然观.docx

浅谈卢梭与庄子的自然观[摘要]庄子与卢梭均是对中西方浪漫主义关学产生过巨大影响的哲学家，即使在时空与文化差异下，我们依然能发现他们有着相似的关学观点。他们都要求恢复人的自然本性，希望人与自然可以和谐相处，但是他们对自然的理解又有不同，一个要求“回归自然”，一个要求“顺应自然”。[关键词]卢梭;庄子;自然观;本真卢梭与庄子均是对中西方文化产生过巨大影响的哲学家，即使他们之间有着时间与空间的距离，但是在某些美学观点上却有着惊人的相似。比如他们都要求恢复人的自然本性，希望人与自然能和谐相处，也都认为社会文明与自然文明之间存在着对抗性。但是毕竟他们生活的时空以及教育的背景都不同，卢梭认为“回归自然”可以改变人类的悲剧命运，而庄子则认为“顺应自然”才是天道。一个理想主义，一个虚无主义。一、卢梭的自然观：回归自然“欧洲人从来不委身自然”。自古以来与自然斗争，就像是西方文化的一部分，直到十八世纪卢梭提出“回归自然”的口号，才使人们开始重新认识人与自然之间的关系。“回归自然”有两个层面的意思：一个是回到大自然中，也就是外部自然;另一个是回归人的自然本性，也就是内部自然。卢梭曾在《新爱洛绮丝》中写道：“当我们愈来愈接近苍穹时，人的心灵就会濡染苍穹的永恒的纯洁。”卢梭之所以提出回归自然这样的口号，不仅跟他自己的本性和生活经历有关，同时也是时代的要求。当时对法国贵族社会的批判已经兴起，不论是社会制度，还是贵族文化都进入到被批判的范围，卢梭也认为当时的社会制度充满着不正义。“在这种社会制度里，真正的公义和真正的正义总为一种莫名其面的表面秩序所牺牲，而这种表面秩序实际上是破坏一切秩序的，只不过对弱者的受压迫和强者的不义的官方全力予以认可而已。”所谓表面的秩序，就是实际上并没有真正的秩序，这种假的秩序掩盖了人类的真正本性。卢梭认为造成社会有这种不公义的原因正是人远离了自然，在社会文明中给人类自己制造了枷锁，他眼中的社会秩序只是一种表面的秩序，这种所谓的秩序并不能给人带来“真正的公义”和“真正的正义”，真正的秩序应该回归到自然中寻找。《爱弥儿》中曾写道：“出自造物主之手的东西都是好的，而一到人的手里，就都变坏了。”可见卢梭是很赞赏人的自然本性的，认为人刚出生时拥有的天性是最好的。一旦由一个自然人变成社会人，就是从好的变成坏的了。在他眼里，“最不幸的是：人类所有的进步，不断地使人类和它的原始状态背道而驰，我们越积累新的知识，就越失掉获得最重要知识的途径。”社会的发展不可避免的造成了人类与自身的背离，人类与自己的童年越来越远。“自然人”与“社会人”逐渐对立起来，“一种是由自然创造出来的，依照自然法则成长起来的人，他们具有天赋的良心、正义、善良和优美的感情，这种人是自然的人，另一种是在文明社会中成长起来的人，沾染上文明社会的罪恶与坏意识、劣行为，失去了天赋的淳朴人性的人，这种人是社会的人。”显然这是现实对人性的异化造成的结果。“社会人”已经远离了人类原始的天真，所以卢梭呼吁人们回归自然寻找天性中的本真，成为一个“自然人”。事实上卢梭的“回归自然”的理论也是有一定局限性的，但当时工业文明正飞速发展，人类沉浸在巨大欣喜中，他第一时间对人性堕落有所警觉，已经是为人类做出了巨大贡献，并且由于卢梭本人对大自然的热爱与重视，促使了后来的浪漫主义的产生。二、庄子的自然观：顺应自然与卢梭“回归自然”的口号不同，中国古代的哲学家庄子更赞同“顺应自然”。“天地与我并生，而万物与我为一”(《齐物论》)，这是庄子哲学思想中的基本观点，也就是说庄子强调的'是人与自然合而为一，天地与我共同存在，我和万物没有差别，世间的万物都是一个统一的整体。“民居不知所为，行不知所，含哺而熙;鼓腹而游，民能以此矣”(《马蹄》)。百姓在家没有一定要做的事，走在路上也没有一定要去的地方，嘴里含着食物快乐的游戏，鼓着肚子到处游玩，百姓能做的就是这样。一幅远古时代的纯朴景象。庄子反对社会文明，提倡自然文明，认为“自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。小人则以身殉利，土则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，