污染场地健康风险评价的实例研究.docx

污染场地健康风险评价的实例研究污染场地健康风险评价的实例研究（精选8篇），下面就是小编给大家带来的污染场地健康风险评价的实例研究，希望大家喜欢，可以帮助到有需要的朋友!篇1：污染场地健康风险评价的实例研究污染场地健康风险评价的实例研究以常州市A厂有机污染调查为依据,采用篇中讨论的污染场地健康风险评价方法综合评价由土壤、空气、地下水污染带来的人群健康风险.综合分析表明,场地目标污染物为4种苯系物,可能对人体产生肝肾病变、鼻上皮组织恶化和运动协调能力降低等非致癌效应;污染物暴露途径主要有3条,分别暴露于厂区人群和饮用厂区下游民井井水的'居民.评价结果显示,厂区人群同时遭受皮肤接触污染土壤和呼吸污染空气带来的非致癌危害.4种污染物的多途径同种污染物累计非致癌危害指数分别为甲苯,2.82×10-2;乙苯,4.94×10-2;间对二甲苯,1.21×10-7;异丙苯,1.05×10-7.两途径多污染物非致癌总危害指数分别为4.26×10-5和7.76×10-2,非致癌综合危害指数为7.76×10-2;厂区下游居民饮用遭受污染的地下水,其多污染物非致癌总危害指数为1.55×10-5.各危害指数均小于1,非致癌健康风险较小.作者：谌宏伟陈鸿汉刘菲何江涛沈照理孙静CHENHong-weiCHENHong-hanLIUFeiHEJiang-taoSHENZhao-liSUNJing作者单位：中国地质大学(北京)水资源与环境工程北京市重点实验室,北京,100083刊名：地学前缘ISTICPKU英文刊名：EARTHSCIENCEFRONTIERS年，卷(期)：13(1)分类号：X508X506关键词：污染场地健康风险评价暴露途径非致癌危害指数常州市篇2：饮用水水源地重金属健康风险实例评价饮用水水源地重金属健康风险实例评价以池州市和淮南市各一个饮用水水源地的七种重金属作为健康风险评价对象,选取的水质资料,运用健康风险评价模式,参考美国环保署出版的资料并结合人群状况修正部分参数,对两个水源地经饮水途径、皮肤接触途径造成的.健康风险进行计算和评价.结果表明:饮水途径所致的个人年健康风险远远高出皮肤接触途径;化学致癌物所致的个人年健康风险高于非致癌污染物;淮南水源地A的各项风险值均大于池州水源地B的风险值.作者：王嘉周晓铁孙世群王晓辉作者单位：王嘉,周晓铁,孙世群(合肥工业大学资源与环境学院,安徽,合肥,230009)王晓辉(安徽省环境科学研究院,安徽,合肥,230061)刊名：安徽化工英文刊名：ANHUICHEMICALINDUSTRY年，卷(期)：36(2)分类号：X820.4关键词：水源地重金属健康风险评价致癌物篇3：地下水有机污染人体健康风险评价初探地下水有机污染人体健康风险评价初探摘要：健康风险评价是定量描述污染对人体健康产生危害的重要方法,目前国内主要应用于地表水或污水回用的评价.文中针对地下水中有机污染物,考虑中国人饮水习惯及有机污染物的自然衰减作用,对U.S.EPA推荐模型进行了改进,并以北方某市一典型有机污染区的地下水为例,对地下水中污染物通过食入和皮肤接触两种途径进入人体产生的危害进行了风险计算和评价,分析了其主要风险来源.结果表明,典型区各点的非致癌风险均未超标,但有4个点的致癌风险超过U.S.EPA推荐的.可接受风险值(1.0×10-4),其中B408点致癌风险高达1.37×10-3,不宜作为饮用水水源;各个点风险的主要贡献因子均是饮水途径摄入的三氯乙烯和四氯乙烯.但饮用煮沸的水在很大程度上能降低风险,建议不饮用生水.作者：韩冰何江涛陈鸿汉谌宏伟史敬华HANBingHEJiang-taoCHENHong-hanCHENHong-weiSHIJing-hua作者单位：中国地质大学(北京)水资源与环境工程北京市重点实验室,北京,100083期刊：地学前缘ISTICPKUJournal：EARTHSCIENCEFRONTIERS年，卷(期)：,13(1)分类号：X523R123关键词：地下水有机污染健康风险评价篇4：重金属污染场地调查与健康风险评估:个案研究重金属污染场地调查与健康风险评估:个案研究摘要：在对上海某重金属污染场地进行调查的基础上,对该场地潜在健康风险进行了评估,结果表明:场地表层(0～20cm)和亚表层(20～80cm)土壤均受到了重金属的严重污染;场地活动和扬尘作用使得大气灰尘中具有较高浓度的重金属,其中Cu和V的.浓度分别达到15455mg/kg和11385mg/kg由于土壤V污染和场地碱性环境使得地下水中V污染严重,而地下水中Cd、Cr、Co、Cu和Zn的浓度较低,未受到污染;Cd、Cr、Cu和Zn的健康风险水平较低,但是V通过口腔、呼吸摄入及饮用地下水等途径可导致较高的健康风险,同时通过呼吸摄入可以带来较高的Co暴露