中国奴隶制度的探讨.doc

中国奴隶制度的讨论2021-06-2012:19:22沙文汉【作者简介】沙文汉遗作【编者按】沙文汉同志是1925年入党的老党员全国解放后曾任中共浙江省委宣传部长、省人委副主席、省长等职。1957年他被错划为“右派分子〞后忧郁成病1964年1月2日在杭州逝世终年五十五岁。沙文汉同志蒙冤以后对革命事业仍矢志不移。他身患重病在非常困难的环境下以历史唯物主义为指导潜心钻研历史。1959年春他在给陈修良同志的信中说：“我已经不能参加任何政治活动了只好去研究死人的政治——历史。我想研究近代史或现代史因为不能借到史料无法研究还是研究古代历史或答应以借到史料。〞在这样的情况下他转向中国古代社会的历史研究重点讨论中国奴隶制度的特点。他认为几十年来我国学术界在奴隶社会与封建社会历史分期等重要问题上所以各持异见难以一致关键是对奴隶制度的特点认识不一。这个问题不搞清楚那么各个时期的社会性质、特点也必搞不清楚从而分期问题也无法解决。沙文汉同志竭力想解决学术界这一长期争论不休的问题。他知难而进怀着一颗丹心重新学习马克思主义的史学理论夜以继日地参阅了大量文献一丝不苟严肃认真地深化进展研究。他曾表示：“我要在1963年‘七·一’之前写好纪念党的生日。〞1963年6月沙文汉同志终于完成了这部七万多字的中国奴隶制度的讨论文稿并把它郑重地呈献给中共浙江省委。这部凝聚着沙文汉同志长期心血的史学著作完稿后不久他便与世长辞了。由于种种原因此稿一直未能发表。值得庆幸的是党的十一届三中全会以后1980年1月中共中央批准撤销了1957年反右时对沙文汉同志的错误决议作出了平反结论从而使这本埋没多年的文稿得以问世。本刊拟分两期全文发表沙文汉同志的这部遗作借以思念这位无产阶级革命战士中国共产党的优秀党员。本文标题特请沙孟海同志书写。关于中国古代社会史的讨论假设从郭沫假设的中国古代社会研究一书出版的时候算起到如今也已三十多年了。这三十多年来虽然问题的讨论愈来愈深化但是至今为止在假设干重要的问题上各家还是各持异见很难求得根本上的一致。从外表上看今天的问题好象是集中在奴隶社会与封建社会的分期问题上但按诸实际真正的分歧恐怕还在于人们对古代中国社会的特点特别是对奴隶制度特点的认识上。就奴隶社会与封建社会的分期而论郭沫假设氏较后一些时间所提出的意见把分界限划在春秋之末根本上可说是对的。即使有些出入相去也不会太远。然而犹未能一致那么可见问题之不在此而在于彼。奴隶制的特点不搞清楚那么各个时期的社会性质、特点也必然搞不清楚从而分期问题也就无法解决了。这篇文章是我对于上述这个问题的一些意见依个人的看法中国奴隶制确是一种建立在国有土地制根底上的国有奴隶制度。至于其中有一部分奴隶被使用于贵族自己所经营的庄园里直接为某贵族私人所有那么亦不过是这种奴隶制的一种派生现象而已。这种国有奴隶制度它是氏族社会末期氏族贵族利用土地公有制和氏族成员对于部落整体的神圣义务逐步剥夺掉氏族成员的权利把他们降贬为奴隶而形成的。虽然在其实现过程中我们可以想象得到征服一定会起到它特别重要的催生作用但从其根本点上来讲仍无妨于我们这样说的。依个人的看法这种奴隶制度和我们所熟知的西方古典世界的那种奴隶制度是很不一样的。不但在奴隶制的表现形式上各有各的特点即其开展与崩溃过程也各有不同的情况。看来它是与西方古典世界相并行的另一种形式的奴隶制度不是兴隆的程度上有所区别而是开展的形态上各不一样。但是上述的这些看法即就我自己所感觉的来说今天也还只能算是一个轮廓许多地方尚有待于今后继续深化研究所以这篇文章与其说是用这个轮廓性的观点在说明中国古代社会倒不如说在中国古代社会的史料中来探究这个轮廓。至于这个轮廓是否真正符合实际或者什么地方被歪曲了要作这样的结论那恐怕还有待于时间特别是有仗于高明的指教了。一、商代肯定地是奴隶社会由于资料的限制中国的历史在商代〔公元前十六至十一世纪〕之前或者严格地说在商代中期之前我们还无法作详细的阐述。但在商代中期特别是盘庚迁殷以后不但有当时遗留下来的器物和大量的甲骨文而且还发现了当时许多居住遗址和墓葬。根据这些确实无疑的资料使我们对当时的社会有可能进展比拟实际的研究。从这些资料我们不但可以知道：距今三千年以前的商代是农业社会商历已经用闰月〔称十三月〕并以星象来定时节；而且手工业也早已成为独立的消费部门青铜器的制作更到达了很高的技术与艺术程度能制造重达七百公斤的大鼎〔据专家估计制造这样的大器在当时须得三百个工人〕社会的构造也已是奴隶社会了。这里我们不想谈别的只想专门谈谈社会的性质问题。商代是奴隶所有制社会这本来早有许多人阐述过。但解放后好象反而有一种倾向以为商代还是奴隶社会之前的社会或者虽不那么说却认为