农村教育价值取向研究论文.docx

农村教育价值取向研究论文农村教育价值取向研究论文[摘要]农村教育不仅关系到我国教育事业的全局，甚至关系到我国未来的发展方向。随着市场经济的发展与现代化水平的提高，我国农村教育的价值取向出现了“城市化”与“乡土化”的悖论，最终导致农村教育发展陷入“内卷化”的窘境。本文基于城乡一体化视角，对农村教育价值取向悖论进行深入分析，并在此基础上探讨我国农村教育未来的发展方向。[关键词]农村教育；乡土化；内卷化；城乡一体化1乡土化与城市化分立：农村教育价值取向的悖论改革开放以来，党和政府高度重视农村教育发展，不断加大政策扶持与资金投入的力度。经过30多年的发展我国农村教育取得了巨大进步，然而伴随着农村教育长足进展的同时，“农村教育乡土化”与“农村教育城市化”的二元分野悖论凸显[1]：一是教育功能上的对立。学者们对于农村教育“乡土化”与“城市化”的两种价值取向，反映了一种非此即彼的对立思想，认为“乡土化”与“城市化”之间不存在缓和的中间状态。二是发展取向上的对立。农村与城市在医疗、教育、卫生、社保等各个领域都存在着较大差距，城市生活对于农村学生而言有着极强的吸引力，相比之下，农村更多的却是贫困、落后的代名词。“乡土化”的价值取向要求学生固守在农村，虽然有利于农村社会的经济发展，但却阻碍了农村学生的社会流动，压缩了其个体发展空间，并且有“社会地位再生产”的嫌疑。“城市化”的价值取向虽然在一定程度上增强了农村学生的人力资本，提高了他们进入城市的可能性，但却加剧了农村人才的流失速度，使得农村社会更加衰败，与城市的差距也越来越大，不利于农村社会的长远发展。三是主体意愿上的对立。农村教育的供给主体是中央及地方政府，他们大多是“乡土化”价值取向的支持者，他们希望农村学生能够热爱农村、扎根农村、奉献农村。然而，传统农业在现代产业体系中属于弱势产业，绝大多数农村也处于弱势地位，“乡土化”取向的农村教育对于农村经济社会发展的贡献并没有想象中那么大。因此，农村学生并不愿意继续做农民，并普遍对“乡土化”的农村教育产生不满情绪。对于农村学生及其家庭而言，摆脱农民身份早已成为农村教育的最大动力，他们因此更倾向于“城市化”的价值取向。但农村教育质量差、费用高等诸多问题却使大多数农村学生难以进入大学，再加上农村学校课程设置与农业生产关联不大，他们逐渐成为徘徊在城乡之间的社会边缘群体。2城乡二元结构与内卷化：农村教育价值取向悖论的逻辑根源与负面影响建国初期，百废待兴，为了走出战争伤痛并增强综合国力，我国开始实行“农业支持工业、农村支持城市”的发展战略，通过“剪刀差”等方式从农业、农民与农村汲取大量人力、物力、财力投入于城市的工业化与现代化发展，让农村为城市发展做贡献，这不仅加剧了自古有之的城乡差距，甚至还产生一些歧视农业、歧视农民与歧视农村的思想与做法。改革开放后，我国仍然以经济发展为中心，并鼓励部分城市先富起来，其发展战略可以概括为具有城市偏向的赶超型工业化发展战略。至此，农村与城市差距进一步扩大，最终形成了城乡二元对立的社会结构。在当前阶段，我国工业化与城市化已发展到一定程度，开始实行“工业支持农业、城市支持农村”的发展战略，对农业、农民与农村从政策与财政上进行大量补助。然而，长期形成的城乡对立结构却并非短时间可以消弭的。我国城乡二元对立结构不同于一般发展中国家普遍存在的城乡二元结构，该结构主要由于我国以经济发展为中心，在政治、社会、文化等方面出现了断裂，是现代性结构与传统性结构的极端分裂，是城乡二元结构的极端化[2]。我国城乡二元对立结构主要表现在两个方面：一是城乡之间的巨大差距，二是城乡之间的分割与封闭，而我国农村教育就是在城乡二元对立背景下展开的。随着经济社会的发展，城市将会更加繁荣，农村也终将走向消亡，这必然导致农村教育在价值取向上的'对立。一方面，农村与城市间的巨大差距使得农村人财物向城市流动，导致农村学生个人发展与村庄发展间的对立；另一方面，城乡之间的分割与封闭也使得农村与城市之间缺乏交流沟通，造成农村教育在功能上的单一对立。随着现代化水平的提高，“乡土化”与“城市化”价值取向悖论愈演愈烈，最终导致当前阶段农村教育的“内卷化”现象。农村教育“内卷化”指的是：由于城市教育的压倒性优势或者外部资源的投入不足，造成了农村教育被结构性瓦解或剥离，形成了无法突破的机制壁垒与相对固化的发展模式，致使其在办学质量、学校管理等方面的行为模式变迁过程中出现了渐进式的自我锁定，并且很难自我认知与改变，从而形成了内敛型且发展效能相对低下的状态[3]。当前阶段，农村教育“内卷化”有两种形态，一种是内生型“内卷化”，一种是外源型“内卷化”，这两种形态的“内卷化”也都是在城乡二元对立的背景下由于农村教育价值取向悖论而产生的。内生型“内卷化”指的是城乡二元对立背景下，农村教育处于弱势地位