美国总统与法国总统权力比较.doc

美国总统与法国总统权力比较刘旭政治学理论200721150005摘要：本文主要从三个方面来比较美国总统与法国总统之间的权力差别：总统的产生方式；总统与内阁的关系；总统与议会的关系。最后得出结论：从总体上来说法国总统的宪法权力和实际权力都要大于美国总统。在权力来源方面，两国总统都有全民选举产生，但是法国总统是直选产生，而美国是间接选举。但是在行政权力方面，美国总统要大于法国总统。因为美国宪法明确规定总统享有行政权，总统直接组织政府并行使行政权，这就要比法国总统通过总理行使行政权更直接。在于议会的关系方面，法国总统的权力就要远远大于美国总统。法国总统不仅在宪法地位上高于议会，而且拥有提交公民投票权。关键词：美国总统法国总统权力著名英国政治学家哈罗德·拉斯基称美国总统“既是一个国王，又是一个首相”。[1]因为在西欧主要国家，国家元首和政府首脑都是分设的。由国家元首（君主或者总统）对外代表国家，由政府（首相或者总理）掌握行政权力，制定和实施国内外政策。而在美国，总统一人身兼国家元首和政府首脑两职，这种设置不仅使他具有西欧各国国家元首的最高尊严，成为国家民族统一的象征，也使他掌握着西欧各国政府首脑的实际权力。这样，两种政治职务的统一，加强了美国总统在国家政治生活中的宪法地位，使他比任何一位西欧国家的国家元首或政府首脑具有更大的权威和影响。1958年，这种情况改变了，法国第五共和国宪法缔造了一种半总统半议会制。法国1958年宪法规定：共和国总统是国家独立，领土完整，遵守共同体协定和条约的保证。共和国总统要确保宪法得到遵守。总统通过仲裁，保证公共权力机构正常行驶职权和国家的持续性。因此，宪法赋予了总统以保证人和仲裁人的地位。所谓保证人、仲裁人，其根本意义在于，总统是一切权力之上的权利，凌驾于立法、司法和行政三权之上。因此，总统作为保证人和仲裁人行使权力的行为不仅无需承担政治的和法律的责任，而且除了犯叛国罪由议会控告之外，宪法再没有规定任何弹劾总统的条款。从政府体制的权力结构来看，法国总统的地位高于美国总统。因为，尽管美国总统的权力很大，而且越来越大，但是他并没有高于立法和司法的地位。那么，美国总统制下的总统和法国半总统制下的总统在权力上到底有什么区别？本文将从三个方面进行分析：总统的产生方式；总统与内阁的关系；总统与议会的关系。根据政治学的一般原理，权力由谁产生，就要对谁负责，谁的后台大，谁的地位就高。笔者称之为“子以母贵”：在民主社会，由全民选举产生的机构必然高于其他机构。在分权与制衡原则得到普遍推崇的当代，总统最为一个政治机构，其权力的大小很大程度上又是通过其同立法和行政机构的关系来体现的。一、总统的产生方式。在美国开国之初，如何选举产生总统是制宪会议上最棘手的问题之一，至少出现过四种方案：由国会选举、由人民普选、由各州州长选举、由各州选举产生的选举人选举。对于由各州州长选举的方案，会议没有给予认真考虑；关于有人迷糊你直接选举的方案也遭到加多代表的反对，因为制宪会议的参加者大多不信任人民的“明辨是非的能力”。争论的焦点集中在由国会选举和有选举人选举这两种方案。会议初期，由威尔逊提出的选举人方案遭到否决，由国会选举的方案已经通过。直到会议过半，这个问题又被重新提出讨论，威尔逊、莫里斯和麦迪逊等人力陈行政部门不应由议会任命，应该让总统摆脱对议会的依赖，主张把任命总统的权利交给“其他某种来源”，“由人民直接或间接选举”。[2]经过反复辩论，制宪会议代表们最后接受了麦迪逊等人的意见，并达成了两点共识：一是由人民直接选举总统极其困难，因为国家幅员辽阔，人民不了解情况，没有选择全国最高行政长官的判断能力，容易受少数阴谋家的操纵，被引入歧途。梅森发表意见说，让人民选择最高行政长官就像“让瞎子分辨颜色一样不合理”。二是立法、行政、司法三权不仅应该分开，而且应该相互独立，总统不应该受国会限制，不应该由国会选举产生。最后，制宪会议采纳了选举人团的方案，至于选举人如何产生，由于代表们的意见一时很难一致，就把这个问题暂时搁置起来，留给各州议会去自行决定。现在美国总统是由选举人团间接选举产生，即选民不直接投票选举总统，而是先选出选举人，再由选举人组成选举人团选出总统。选举人团以州为单位产生，其成员与各州在国会两院议员的人数相等。各州选举人的产生又采取通票制度（thegeneralticketsystem），就是全州为一选区，选民把一州的选举人团视作一个整体来投票，要么投票支持这一档提名的全体选举人，要么投票支持另一党提名的全体选举人。尽管美国总统布什由全体选民直选产生，但毕竟是民意的代表，这也就决定了其不受议会限制，和议会制国家的政府划清了界限。法国第五共和国初期，其总统与美国总统一样，是间接选举产生的。1958年宪法规定：“共和国总统由国会议员、省议会议员、海