完善我国养老保险制度的对策选择.docx

完善我国养老保险制度的对策选择完善我国养老保险制度的对策选择2.缴费率偏高，征缴困难。由于当前我国企业参保率不高，转轨成本没落实等原因，长期以来我国企业缴费率居高不下。我国目前企业的平均缴费率为23%，高于世界平均水平(10%)13个百分点，高于国际警戒线(20%)3个百分点。30个省、市、区中，平均缴费率在20%以上的有24个，超过25%的有上海(28%)、福建(27.76%)、辽宁(27.79%)、山东(25.22%)、和吉林(25.06%)5个城市。缴费率偏高导致两种结果：一是强化个别企业逃避缴费和拖欠基本养老费的动机。据统计，仅在1999年底，我国基本养老保险基金当期收支缺口的省市由1998年的6个增加到25个。二是加大了企业的产品成本，降低了企业的竞争力，给企业的经营造成了一定的负面的影响。一些企业的效益严重“滑坡”，导致企业按时足额缴纳基本养老保险费的能力衰弱。不少企业仍处于困难期，支付能力不足，无力缴纳或以各种方式拒缴。有的省份收缴率竟在60%—70%。据有关资料透露，到2001年，我国共拖欠离退休人员养老金近100亿元。涉及离退休人员350多万人，拖欠养老保险费百万元以上的企业近6000家。随着退休职工的增加，社会负担将会越来越重。  3.养老保险基金缺乏相对独立性。一是表现为资金流失现象严重。据劳动社会保障部会同会计署，财政部对全国基本养老保险金进行清查。结果表明，12年来仅基本养老保险金被挤占挪用的数额就达100亿元，其中已核准损失2000多万元。值得注意的是，违规动用资金的单位主要是地方各级政府和社保经办机构，由政府直接动用或批准动用的资金占违纪金额的30%以上；二是基金的存储管理混乱。由于社会保障基金数额较大，成了众多金融机构争拉存款的对象，并给基金管理部门一定的回扣，为基金管理部门私设小金库提供了便利条件。基金管理缺乏相对的独立性，监管体系不健全，是基金流失的主要原因。  4.养老保险统筹层次偏低。到目前为止，我国基本养老保险费的统筹层次仍以地(市)县为主，真正达到省级统筹要求的还为数不多，更不用说全国统筹了。在实际运行中，由于不同统筹层次的基金无法调剂使用，往往造成赤字与结余并存的局面，基本养老保险基金盈余地区的盈余资金并不能调剂用于解决基本养老保险基金出现缺口的地区，而出现赤字地区的基本养老保险基金缺口却由财政负担弥补。这样，在基本养老保险未实行全国统筹的情况下，就会出现基本养老保险基金总量盈余的同时财政补助支出激增的局面。为了保证支出，满足人民的生活，中央财政不得不拿出一笔资金来进行补贴。基本养老保险不仅在省际之间存在着不平衡的现象。而且在省内之间也是如此。如辽宁省的结余主要集中在大连市和鞍山市，其他10多个地区的结余为之不多。  5.养老保险体制条块分割，缺乏监督。长期以来，我国城镇职工养老保险仍由劳动部门管，机关事业单位职工养老和失业保险由人事部门管，农村养老保险由民政部门管理。政出多门，相互制肘，中央调控能力弱，影响管理效率，造成人财浪费，加大社会保险管理成本，不符合管理的效率原则。这一状况虽然近期有所改善。但离预期管理目标尚有距离。由于社会保险行政管理和基金管理在部门内“政事合一”，导致保险基金不能专款专用，挪用、挤占、浪费现象严重，难以形成有效的社会外部监督。尤其是缺乏参保人(企业和个人)的监督。  二，国外养老保险制度的特点及其启示  (一)国外养老保险管理体制特点  自1889年德国首次颁布人类历史上第一部《残废和老年保险法》以来，经过100多年的探索，现已有161个国家建立了各自的比较完善的养老保险制度。综合来看，这些体制的建立具有以下特点：  1，政府积极进入，直接负担并进行管理。世界上绝大多数国家都在中央政府中设立有一个或一个以上的社会保障部门，并承担着社会保险事务的管理与监督职能。这种变化是工业化发展和社会保险事业发展壮大的必然结果。尽管一些国家如智利等国家将养老保险等个别项目交由私人管理，但实质上还是由政府监督其运行，并负最终责任。  2.强调集中统一管理，但具体管理体制机构并不统一。在管理方式上，有的国家完全由政府直接管理，如新加坡、马来西亚实行中央公积金式的养老保险制度；有的国家只起监督作用，如智利的养老私有化制度：有的国家由政府结构与半自治机构共同管理社会保险事务，等等。  3.通过立法保证社会保险机制的顺利运行。世界各国中的社会保险管理机构的职责，大多数由相应的社会保险法律。法规规范和保证。发达国家的社会保险管理机构，在制定社会保险法规。政策的同时，还起着监督整个社会保险制度运行的作用。