通识教育与专业教育体用关系探讨论文.docx

通识教育与专业教育体用关系探讨论文摘要:论文针对目前通识教育在推广中遇到与专业教育的关系定位的问题等，以传统文化中的“体用”思想为理论指导，分析二者之间的差异、联系和定位。得出通识教育为“体”、专业教育为“用”的结论，为进一步推广通识教育以解决专业教育带来的弊病起到促进作用。同时，论文的研究对传统文化资源与现代教育融合以及继承和发扬传统文化等方面起到有价值的参考作用。关键词:“体用”思想;通识教育;专业教育一、引言我国现代大学教育系统偏重于专业教育，学科领域条块分明，专业门类众多。这是与其脱胎于苏联模式分不开的。这种强调专业教育的模式对我国建国之初迅速建立高等教育体系、培养大量专业人才、促进国民经济的恢复与发展发挥过巨大作用。但是，过分专业化的教育在人才培养方面也带来了许多问题，诸如专业口径狭窄、知识和能力结构不合理，适应性较差、缺乏“后劲”，整体素质不够全面等等，在科技高度发展、社会结构调整的今天，这些问题已经发展成为高等教育质量提高的瓶颈。［1］为解决由文理分科、过分专业化而造成的窄化思维以及人文素质薄弱等问题，我国于1995年开始在52所高校推行“中国版”的通识教育———文化素质教育试点工作。经过多年的尝试和努力，通识教育在我国取得了很大成功，但同样遭遇了严峻的挑战，其中最根本的问题是通识教育与专业教育关系的定位问题，由此带来通识教育与专业教育的对立局面，影响通识教育的深入推广。鉴于此，论文在传统文化资源中寻找到了“体用”思想这一剂良方，试图以“体用”思想的精神内涵应用解决通识教育与专业教育的定位问题，同时也是传统文化与现代教育相结合的一次探索和尝试。二、通识教育及其与专业教育的差异通识教育也称通才教育，它直接来自于古希腊的自由教育理念。现代意义上的“通识教育”概念最早由美国学者帕卡德于19世纪初期提出，他指出:美国大学为学生提供的是一种“通识教育，它包括古典学、文学和科学方面的有关课程内容。”此后，莱文对通识教育所下的定义得到了较为普遍的认同，莱文指出:“通识教育是指大学本科课程中全校共同性的、内容有一定广度的部分。它通常包括对若干学科领域有关课程的学习，试图为一所学校中的全体学生提供一种应当共有的本科训练。”由此可见，通识教育的核心是强调人的均衡发展，以便为今后的工作奠定全方位的基础。［6］相反，专业教育是大学本科教育中的专门领域、内容有明显针对性、并自成体系的部分，注重培养人在某一领域的专业素养、专业技能，以适应第一岗位任职需要。相对于通识教育的广泛性、非专业性的、非功利性组成部分，专业教育具有一定的针对性、独立性、专业性和功利性，更偏重于技术的应用层次，而不是理论层次。三、通识教育与专业教育的关系定位分析由于通识教育和专业教育在性质上的差异，导致通识教育推行以来一直存在着与专业教育的关系定位的争论，关于二者关系认识不一致，主要有三种代表性观点［3］(1)通识教育与专业教育是并列概念;(2)专业教育是通识教育的上位概念;(3)专业教育是通识教育的下位概念。这三种观点的共同特点是都讲通识教育和专业教育的界限换分得过于清晰，无论那种观点都无法使二者有机结合和恰当的定位。而应用“体用”思想就可以解决二者的定位问题。(一)“体用”思想概说“体用”是中国哲学思想体系的基本范畴之一，其根本涵义有三个［4］:一是形体(形质、实体)与功能、作用、属性的关系;二是本体(本质)与现象(表现)的关系;三是根本原理(原则)与具体应用的关系。以上三个意义之间也是有关联性的。可知，“体”和“用”的层次、地位并不一致，“体”高于“用”。“用”源于“体”、是“体”的衍生，“体”产生“用”、是“用”的根本。简而言之，“体”是本、“用”是末。在传统哲学中与之类似的还有心物、道器、理事、理气、性相、性情、能所、真妄等，马克思主义哲学体系中的“本质”与“现象”的概念也与之有相通之处。本文所采用的“体用”涵义接近于第一个，即形体(形质、实体)与功能、作用、属性的'关系，当然兼有第三个涵义，根本原理和具体应用关系。(二)“体用”思想在通识教育与专业教育关系定位中的应用通识教育旨在培养积极、健康、全面发展的“人”，注重人文素质的培养;而专业教育注重培养人的某一领域的专业知识、技能和素养。但是，无论是什么专业，都需要有“人”去学习、去实现，“人”才是实现专业教育的主体，而专业知识、技能等是人这个主体的作用、功能和属性，与体用的第一种涵义暗合。可知，通识教育培养的是“体”，而专业教育培养的是“用”。这就是二者间的关系定位。这与流行观点的“专业教育是通识教育的上位概念”有类似之处，但是本质上不同。“上位概念”中通识教育和专业教育是各自独立的领域，缺乏联系性，只说明地位的差异。四、结束语综上所述，“体用”思想可为解决通识教育与专业教育关系的定位问题提供指导作用，促进通