鲁迅、胡适文学史方法论比较.pdf

第页、第页、第页⑤陈梦家新月诗选·序言》见《中国现代诗论》上花城出版社年版第页。⑥⑦⑨⑩⑩⑩孙大雨《论音组——莎译导言之一见《孙大雨诗文集》第页、第页、第页、第页、第页、第页、第页、第—页⑧朱光潜诗论见三联书店年版第页。⑩闻一多诗歌节奏的研究》见闻一多论新诗武汉大学出版社版。孙大雨黎琊王译序见孙大雨诗文集》第页。①孙大雨格律体新诗的起源载文艺争鸣年第期。胡乔木随想读后载诗探索年第期。国卞之琳我和叶公超载《文汇月刊年第期。鲁迅、胡适文学史方法论比较比较：隐喻思维的核心机制文学史方法论反映着学者治学路数的风貌它“比较”是人类思维和认知的一种基本方法。不言而喻它是一种隐喻的认知方法；事实上这也是是学者之间相区别的根本标志。相对而言鲁迅、胡认知的隐喻本质所决定了的。但要指出“比较”方适文学史方法论异多于同。同的一面：鲁迅、胡适受法是有局限的。首先“比较”只是一种中介工具而旧学习染极深两人对清代乾嘉考据方法与传统都非终极目标。不仅如此“比较”很难具有充分的“合极为谙熟因此两人均沾溉了朴学余泽。不同的一法性”它涉及知识的选择、压缩、强调、组合、筛选、面：主要表现为他们各自对旧学方法的超越。鲁迅过滤因此必然会产生认识偏差由此类推、映射的对清儒家法的继承与超越可以中国小说史略为代表。书中所表现出来的对勃兰兑斯理论的接受、重知识也未必牢靠。对此前人不乏清醒的认识。用隐喻研究术语来说即：“视焦”的定位、对研究对象史识、重审美批评等因素都表明鲁迅的方法论对旧学的超越。但鲁迅治学方法与胡适相比传统因素特征的“筛选”与“过滤”等等难免造成合法或不合法较多。鲁迅只是在一定程度上对西方理论作了借的“误读”同时隐喻思维取得“理据性”之后便不得不扬弃自身而让位于逻辑—理性。因此“比较”只鉴并非是根本性的输入西方观念。而胡适则表现是一种有待扬弃的认识中介。同样道理比较研究出了另一种风貌他搬来了西方“实证主义”这一带如比较文学相对于更高阶段的研究亦只是一个有有时代影响的工具与传统治学方法对接形成他待扬弃的中介。今天在全球一体化的浪潮下比较“大胆假设小心求证”的治学箴言。胡适对清儒考研究、跨学科研究、边缘学科研究、多元文化研究方据法和杜威五步骤法都极为谙熟