大中型工业企业技术创新效率评价分析.doc

大中型工业企业技术创新效率评价分析大中型工业企业技术创新效率评价分析摘要：大中型工业企业一直是我国技术创新的重要载体，对我国技术创新效率的高低有重大影响。利用数据包络分析（DEA）对我国东部、中部及西部30个省市及地区的技术创新进行了评价，并对结果进行了探讨和分析，为提高我国大中型工业企业技术创新效率提出相关建议。关键词：大中型工业企业；效率；评价分析；DEA中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：1672.3198（2013）03.0031.011引言随着全球化的不断发展，国际竞争的更加激烈，技术创新已经成为我国建立工业强国，实现经济、资源和环境可持续发展的新型工业化道路的重要途径。技术创新作为国家和地区核心竞争力的关键因素，受到政府及企业的极大关注。同时，技术创新效率是对技术创新投入过程和创新产品产出能力的衡量，对于节约资源，提高生产率，实现国家和地区的社会经济可持续发展具有重要作用。本文运用适合测量效率的DEA方法，对我国区域大中型工业企业的技术创新效率进行评价，并分析我国大中型企业技术创新效率现状，为大中型工业企业提高技术创新效率提出参考意见。2相关文献与方法技术新效率主要是指在技术创新过程中，投入要素转化为产出的转化效率，反映的是技术创新资源是否有效配置的问题。池仁勇提出技术创新效率就是用来衡量一个企业在一定要素投入的情况下，其产出离生产前沿面的距离，距离越大，技术效率越低。潘剑锋指出我国技术创新效率主要集中在省域区域，而对于工业企业技术创新效率方面的研究相对还比较少。在方法上，包括DEA方法，SFA方法，以及简单的投入、产出对比法，其中，DEA方法是国内外学者分析最常用的分析技术创新效率的方法之一。其思路是把每一个被评价单位作为一个DMU（决策单元），再由众多DMU构成被评价群体，通过对投入和产出比率的综合分析，以DMU的各个投入和产出指标的权重为变量进行评价运算，确定有效生产前沿面，并根据各DMU与前沿面的距离状况确定各DMU是否DEA有效。DEA有多种模型，本文选择由Banker、Chames和Cooper提出的BCC模型进行分析，它将技术效率分解为纯技术效率和规模效率，考虑了规模报酬对技术创新效率的影响。3大中型工业企业技术创新效率评价分析3.1技术创新效率相关指标选取技术创新效率的指标选取一般从投入和产出两个角度出发，并遵循科学性和可操作性等原则。在评价大中型工业企业技术创新效率时，选取投入和产出两个方面的指标，投入指标选取人力投入和资本投入，其中，人力投入用指科技人员总量来衡量，资本投入用研发经费内部支出来衡量；产出指标包括效益产出指标和科研产出指标，分别用新产品总产值和新产品开发项目数、专利申请数来衡量。3.2技术创新效率评价以我国各省大中型工业企业为对象，根据上文确定的投入、产出指标，利用Deap2.1软件对各省的技术创新效率进行测算。数据来源于2011年《中国科技统计年鉴》。由于西藏自治区缺乏相关数据，所以西藏自治区不在测算之内，共有30个省（市）、自治区数据。4结果分析及相关建议通过上表可知，从技术效率来说，技术创新效率值达到1的省份有浙江、广东等7个省份，效率值大于0.8小于1的省份有上海、北京等6个省份，效率值大于0.5小于0.8的省份有河北、山西等12省份，效率值小于0.5的有内蒙古等4个省份，技术效率均值为0.726，效率值最低是青海省只有0.248。总体来说，我国大中型工业企业技术创新效率处于中等效率，我国东部、中部和西部的技术效率值又由高到低排列。从纯技术效率上来说，我国各省大中型工业企业的纯技术效率大多低于规模效率，并且在规模报酬来看，除了中西部少数省份外，我国大部分地区的大中型工业企业都处于规模报酬递减状态。由以上分析我们可以提出以下建议：第一，我国区域大中型工业企业效率不平衡，中西部企业效率还有待提升。这就要求国家进一步采取相应的政策，鼓励人才、资金向中西部流动，减小区域间的差距，同时中西部地区也应在区域经济制度等方面自我调整，支持大中型工业企业积极创新，为企业创新提供一个良好的环境。第二，我国大部分区域企业处于规模报酬递减状态，纯技术效率偏低，这说明就是大中企业也不能一味的追求企业的规模，效率更多的是追求以较小的投入产生较大的产出，企业在达到一定规模后，在管理难度会越来越大，成本也会变高，这时企业应该转变经营方式，更多的提高资源的利用率，引进国内外其他企业的现金技术，改造旧技术，开发新技术，提高产品质量，更多的通过提升效率来发展壮大企业。第三，对于处于规模报酬递增状态的大中型工业企业来说，企业应进一步完善基础设施建设，加大技术创新的投入力度，吸纳更多的高素质人才。加大技术创新的投资力度能够扩大企业的规模，生产出更多的满足消费者需求的创新产品，提高产品利润率，提高创新效率，充分发