清华BBS-abaqus经典问题解答-.doc

【在luxz(panda)的大作中提到:】:哪位有什么好办法？:感觉abaqus自己的前处理用得很不爽:patran可以么？我感觉abaqus/cae不错的呀,实体建模颇有pro/e的风格感觉patran也好不到哪去,太麻烦,或许patran功能更强一些(要不然也对不起它那硕大的身躯呀),但关于不是很庞大的模型,根本体现不出来什么优势:air1大侠，本人给你作广告，为何不可？:请问：弹塑性矩阵【D]与ddsdde有何联系，:你用过板壳单元吗？stress=D*stran?d(stress)=ddsdde*d(stran)--那应该就是一样的，因为全量理论，Sij=DijklEkl〔满足张量求和约定〕即Stress=D*Strain;而在增量理论中，△S=D*△E(在有限变形中，△其实应该为应力的客观率〕--似乎不对吧大变形下此D非彼D你看过黄克智的固体本构关系这本书么如果你从全量理论和增量理论的角度上讲那似乎第一个Digkl就不对你有第一个式子么如果有，求导不久完了？:那应该就是一样的，因为全量理论，:Sij=DijklEkl〔满足张量求和约定〕:即Stress=D*Strain;:而在增量理论中，:△S=D*△E(在有限变形中，△其实应该为应力的客观率〕是啊，大变形下的[D]与一般意义下的[D]在构型上是不一样的，毕竟[D]大是变形历史的函数，而[D]小则不是，我推导一种新的本构关系，△Sij=Dijkl△Ekl(其中△为Jaumann率〕假设材料一开始就屈服〔即屈服面为0〕想用壳单元，:似乎不对吧:大变形下此D非彼D:你看过黄克智的固体本构关系这本书么:如果你从全量理论和增量理论的角度上讲:那似乎第一个Digkl就不对:你有第一个式子么:如果有，求导不久完了？:是啊，大变形下的[D]与一般意义下的[D]在构型上是不一样的，:毕竟[D]大是变形历史的函数，而[D]小则不是，:我推导一种新的本构关系，:△Sij=Dijkl△Ekl(其中△为Jaumann率〕:假设材料一开始就屈服〔即屈服面为0〕:想用壳单元，唉，别提了，问题就出在，在abaqus中，明明写着可以合计剪切效应，可我打印出剪切力个数是，nshr=1,即只有S12,那我的S13,S23就不知怎么计算，〔DDSDDE(5,5)无法计算，因为ntens=3,最多只能计算DDSDDE(3,3))你编umat编进去不久行了他让用NDI,NSHR,NTENS表示变量，你就用这些表示变量这样他就可以任意的计算了呀，而不在意实际计算的变量数:唉，别提了，问题就出在，在abaqus中，明明写着可以合计剪切效应，:可我打印出剪切力个数是，nshr=1,即只有S12,:那我的S13,S23就不知怎么计算，:〔DDSDDE(5,5)无法计算，因为ntens=3,最多只能计算DDSDDE(3,3))因为我的UMAT从abaqus传来的变量〔当我选用壳单元时〕ntens=3,ndi=2,nshr=1,这样的话，STRESS为3个，STRESS(3),不可能计算STRESS(4),STRESS(5),同理，STRAIN,DDSDDE也存在同样的状况在中厚度板壳元中(MINDLIN)中，DDSDDE为5×5你的FOR文件收到，惋惜研究的对象相差太大，看不懂！不过你在文件中定义的变量有的根本就没有用到，还有有的地方似乎是毫无用处的代码，比如：SMISES一段我觉得你不应该太急，第一步应该确保代码的正确性。另外看了你上面的讨论，我觉得你应该换一种单元试一试。比如用梁单元。很有可能NDI和NSHR会不一样。不知道你是不是一定要用到壳单元上？如果必需用在壳单元上，可能S23，S31就必需自己在UAMT中输出了。具体的做法我也不清楚。还有对DDSDDE，我的理解也是:dS=DDSDDE*dE我的意思是不管他是几乘几的矩阵一般的D矩阵就是6*6你编的umat需要适应于任何单元所以当然6*6的矩阵应该给完全当算体的时候如果是壳单元，他只有ntens=3那就等于三呗，他用哪个就是哪个反正你的D6*6的矩阵放在哪了如果是三维实体单元，ntens=6所以你的D矩阵就全用上啦记住你编的umat应该适应于所有的单元，所以不用合计哪几个参数的值而且这个stress(3)或许是人家只用到了你D6*6的第一行，第二行，和的四行哪sigh不知道我说明白了没有:因为我的UMAT从abaqus传来的变量〔当我选用壳单元时〕ntens=3,:ndi=2,nshr=1,这样的话，STRESS为3个，STRESS(3),不可能计算:STRESS(4),STRESS(5),同理，STRAIN,DDSDDE也存在同样的状况:在中厚度板壳元中(MINDLIN)中，DDSDDE为5×5关于DDSDDE，其实就是给了一个应力应变的斜率，我感觉真正