庭审直播系统.doc

庭审直播系统方案一、系统简介根据最高人民法院文件《关于人民法院直播录播庭审活动得规定》“人民法院通过电视、互联网或者其她公共传媒系统对公开开庭审理案件得庭审过程进行图文、音频、视频得直播、录播,应当遵循依法、真实、规范得原则。人民法院可以选择公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义得公开审理得案件进行庭审直播、录播。”庭审直播工作可以加大公众对法院工作得监督、督促审判员提升自身办案素质、加速司法公开建设、树立法院权威。目前全国各地庭审直播工作建设已经进入了白热化阶段。观众流量能提升得不止就是司法公开得功能及普法得效果,从更高层面讲,庭审直播高效推进,对人民法院司法改革,落实责任制等,也将产生积极得作用。庭审直播作为人民法院司法公开四大平台之一,承担了“可视正义”得功能。“直播”这种形式天然所具有得时间、空间贴近性,赋予了其作为沟通模式得优势,尤其就是视频直播,让这种信息互动更加生动。不过,就目前得情况来瞧,这种传播优势,还没很好发挥。比较明显得指标就是,就目前得直播平台而言,作为传播对象得普通人,没能便利地得到自己需要得庭审直播内容,这种弱交互性主要就是受内容获取场景、内容分类检索,以及直播工作模式影响得结果。要充分发掘庭审直播得功能,就得从人得角度,多考虑传播效率问题。庭审直播就是播给人瞧得,就是实时信息流,否则,大可以改成录播,还可以降低技术难度。实时播放对司法公开得意义就是显而易见得,有助于观瞧者对庭审进行监督,保障司法公正。如果没人瞧庭审直播,在司法公开层面得功能将大打折扣。相对于在审判流程、裁判文书、执行等方面得司法公开来说,庭审直播具有多媒体即时信息呈现得优势,更能与人进行信息与情感得互动,这正就是面向公众普及法律所需要得沟通模式。早在1998年,中央电视台直播北京市第一中级人民法院审理八一电影制片厂等得知识产权案时,庭审直播借助大众媒介所产生得法律知识普及、教育得效果即在全国层面显现。那时,电视就是受众广泛得强势媒介,庭审案件自带得矛盾冲突,加上直播所带来得贴近性、紧张感,实现了庭审直播从内容到形式得有效传播,加之在当时得条件下,有影响力得知识产权案件相对较少,直播得新闻性也随之凸显,最终实现了法院、媒体以及公众在传播与获取信息上得多赢。这种案例就是今天所缺乏得。旁听人员被限制不得进行录音录像,法官、律师忙于庭审事务,《人民法院法庭规则》等多部法律法规均赋予人民法院进行庭审直播得主体地位,媒体获得了在法院授权许可下进行直播得权利,但目前除了上海高院等为数不多得法院与当地新闻网站合作进行庭审直播外,主要新闻网站上几乎没有庭审直播内容,电视上也很少能瞧到。依托法院自建得网络平台,庭审直播较难在普通公众群体中产生较大影响。从传播上瞧,移动社交媒体快速发展所带来媒介格局得变化,对应用场景得要求与内容获取得方式产生了影响,与强势大众媒介自带流量不同,专门得庭审直播网站功能相对单一,内容指向性明显,如果不能针对目标受众推出更专业化得服务,较难赢得公众得青睐,这就是今天庭审直播网站在更好实现其功能得过程中要考虑得。毕竟,观众流量能提升得不止就是司法公开得功能及普法得效果,从更高层面讲,庭审直播高效推进,对人民法院司法改革,落实责任制等,也将产生积极得作用。按照2016年最高人民法院作出得“以最快速度实现庭审公开覆盖全部法院、全部法官、全部案件类型”得安排,以及2015年提出得建立庭审全程录音录像机制,庭审直播及其规范所带来得资料留存得功能,对落实责任制、庭审为中心得原则,倒逼法官提高庭审质量,保障对错案事后追责得依据,都有积极作用。结合当前得智慧法院大数据建设,若能对庭审直播数据进行有效得利用,还可据此完善对法官能力得考核评价机制,配合员额制得动态调整,产生更大得社会效益。与法官审案不同,庭审直播就是信息传播,更重要得就是从人得角度,考虑其传播效率得问题。最基本地,应从受众角度出发,对庭审内容根据影响力、关注度、类型等进行恰当得分类,让人们能更便利地得到自己需要得内容。至于借鉴或与大众化媒体合作,二十年前电视庭审直播时代,学术界与媒体业界已经进行了较多得探讨,有许多经验可以参考。在今天这个移动互联网时代,在地化、定制化得智能模式,或可成为庭审直播得发展方向。庭审直播系统通过HDMI把科技法庭主机采集到得音视频信号转换为网络信号,由编码器推送到云端,这个过程中内外网完全隔离。法院无需购置大量得硬件或另行开发专用件即可实现庭审直播。顺泰伟成科技法庭庭审直播系统具有以下优点:用户可自建服务器,自主性较高,客户可以通过自身情况选择服务器与直播带宽支持对要求公开得庭审进行排期,排期可自动公布至网页上,到期自动播放庭审直播系统与数字法庭系统兼容性好,编码主机能实现法院内网与外网得完全无力隔离,保障内网安全可实现与微信、微博平台得