《牛津杀手》编导专业影评.docx

《牛津杀手》编导专业影评《牛津杀手》编导专业影评《牛津杀手》编导专业影评什么叫悬疑片，什么叫剧情片，看了《牛津杀手》你就知道了。有人被谋杀了，主角一直在猜测到底谁是凶手，到了剧末，有人告诉主角，你才是真正的杀人凶手。看到这里，估计可怜的观众们都喷血了。什么狗血剧啊!但是，他们告诉你，这就是悬疑片。所谓悬疑片，就是出一个难题，先把你搞得晕头转向的摸不着北，当然胃口一定要吊足，然后用一套华丽的推导手法牵着你到处走，最后给你一个出人意料的答案。就在你以为有了这个答案就一了百了，可以拍拍屁股出电影院的时候，他又说，还没完，然后再给你一个出人意料的答案。当然，这还不是最阴的，最阴的那种是撑死也不告诉你答案，因为他要留个尾巴好拍续集。中国人很早就懂这个道理了，先把你胃口吊足，等你春情泛滥激情澎湃一发不可收拾的时候，对不起，欲知详情如何，且听下回分解。说来说去，还是旧瓶装新酒，这个模版是俗了点，但是用起来却百试不爽。关键看怎么往里面塞东西，塞什么东西。《牛津杀手》塞的可不是一般的东西。一般的东西都是稻草人，开始还能蒙蒙观众，吓唬吓唬小孩子，时间久了就不行了，大家都明白怎么一回事了，也就没有兴趣了。于是他就开始讲哲学，开始讲逻辑，开始讲数学，不懂了吧，傻了吧!这就是哲学的好处!虽然看起来没用，蒙人却是一蒙一个准!牛津，维特根斯坦，数理逻辑，你懂不?不懂了吧，那就乖乖的仰视吧!仰视的直接后果是，观众失去了批判能力，然后就只能跟着他的思路走，等他牵着你的鼻子走了一大圈再回来的时候，你已经被迷惑人心的药品灌得晕头转向，分不清东南西北了。这个时候，他才告诉你，答案是什么。于是观众恍然大悟，齐声叫好!《牛津杀手》一开始就引用了维特裉斯坦的一句名言：“凡是不能说的事情，我们就应该沉默。”这是维特根斯坦晚期的思想，他晚期认为形而上学都是伪命题，因而拒斥形而上学。而维特根斯坦在早期认为，可以找到一个理想语言系统，或者是逻辑符号系统来描述我们的世界，我们通过这个完美的确定的逻辑系统来对应这个世界，因此这个世界是可以被认识并且是可以被翻译的。他晚期的思想实际上是对早期思想的一种反叛，他亲手推翻了自己早期的观点，认为世界不能简单的翻译成理想语言(逻辑符号)，一个特定的语词在特定的语境中自有其确定的意义，事件是偶然的，不确定的，事件不能翻译成逻辑符号，因此，现象世界丧失了其真理性，而真理仅仅存在于数学和逻辑之中。所以，他说：“凡是不能说的事情，我们就应该沉默。”有意也好，无意也罢，《牛津杀手》中的一老一小正好分别对应了维特根斯坦晚期和早期的思想。马丁信奉毕达哥拉斯学派的数是世界的本质，因此他倾向于找到一种模式，一种逻辑结构来翻译事件和世界，以期找到其中的内在规律。他说：“一切都按照一个模式、一个计划、一个逻辑序列来安排的。”甚至打壁球，他都渴望计算出壁球的弹道轨迹，通过确定性必然性来抓住事物的本质。但是就在当时，女护士的扣杀打乱了他计算的壁球轨迹，也足以暗示没有什么是确定的。赛尔顿在开始的演讲中就表明了自己的立场，事件的联系不具有确定性的逻辑结构，真理与事件无关。我们总是渴望找出一系列事件中内在的逻辑结构，以期方便的解决问题，达到对事物真相的把握。然而，这仅仅只是美好的愿望，我们只是渴望如此。但是，这并不意味着事实确实如此。赛尔顿正是利用这一点美好的愿望掩盖了整个事件的真相。天真的马丁相信事件自有其逻辑线索，因此赛尔顿毫不费力的把他引进了自己设计的思路，尽管这一设计在当时，还没有完全成形，但是对于笃信这一点的`马丁来说，只要一点点引导就足够了。同样的，警察局的探长也是这一类人，对于天才逻辑学家的仰视，以及更重的是，人类天生怀有的本质主义的情结和逻各斯中心主义的美好愿望，很容易相信事物具有内在逻辑联系，因此，赛尔顿将其引入设计的思路中是再容易不过的事情。如果仔细的话，我们可以看出赛尔顿的破绽。在最开始，赛尔顿是一个真正的维特根斯坦后期思想拥护者。电影花费了大量的篇幅描写他激情澎湃的演讲，无非是想告诉我们赛尔顿的哲学立场是：事件是偶然的，没有确定性，我们想要找出事件的内在关联是白费力气，哲学已死(确切的说，应该是罗格斯中心主义的哲学已死)。然而，从警察局出来以后，当马丁提示他，事件可能会有一个内在逻辑序列的时候，他立即表现的非常有兴趣，并且鼓励马丁深度的发掘。显然的，这是与他的哲学主张完全矛盾的。天真的马丁并没有意识到这一点，赛尔顿将计就计，顺着马丁的思想将真相引入了他的逻辑，由此偏离了事实，掩盖了真相。一个学者背叛自己的立场，其实只为掩盖好友女儿贝丝的罪行。剧情一步一步的发展，赛尔顿开始只是受马丁启发灵光一闪的设计，慢慢的完善和成熟，最后成为一个完美的犯罪过程。正是在这个逐渐完善而还没有成形的时候，那张赛尔顿给马丁提示的纸条，显示其思路空白的缺口，暴露了自己。最后赛尔