虚假民事诉讼的法律规制研究+开题报告.rar

虚假民事诉讼的法律规制研究摘要虚假民事诉讼是指行为人出于不合法的动机和目的，恶意串通，虚构民事法律关系或民事法律事实，通过符合程序的民事诉讼形式，使法院作出裁判，从而谋取实体上或程序上的非法利益的违法行为。随着我国社会经济的发展，社会关系较之从前更加复杂，民事诉讼法律关系也日益复杂化，尤其是在经济发达的地区，人与人之间的关系由传统的“熟人社会”向“陌生人社会”转变。社会关系的变革对人们的价值观产生了很大的影响。由于“陌生人社会”使得一次交易之后就可能再也不见面，诚信在市场经济的环境下就显得尤为重要，但是社会的急剧变化，人们在市场经济中的诚实信用还没有培养起来，我们的社会面临着前所未有的诚信危机。由于我国法律关于虚假民事诉讼的规范与防治还不完善，虚假民事诉讼现象频繁发生。本文将从从虚假民事诉讼的基本问题着手，介绍目前我国较有代表性的对虚假民事诉讼概念的观点，并提出自己的见解。关键词：虚假民事诉讼；动机；法律规制目录摘要1一、引言3二、虚假民事诉讼的概念3三、虚假民事诉讼的特征4（一）以损害案外人合法权益并谋取非法利益为目的4（二）以人民法院为欺骗对象5（三）系当事人双方恶意串通之虚假诉讼行为的产物5（四）双方当事人之间通常具有某种特殊关系5（五）诉讼过程异常顺利6四、我国虚假民事诉讼的现状及危害性6（一）我国虚假民事诉讼的现状6（二）虚假民事诉讼的危害性8（1）扰乱法律秩序与损害法律尊严8五、虚假民事诉讼的成因分析9（一）我国立法及诉讼实践对虚假民事诉讼之规制力度不够9（二）诉讼主体的原因10（三）法律制度设计存在的问题11六、完善对虚假民事诉讼的规制13（一）民事诉讼若干基本原则的重新认识14（二）在民事诉讼中建立诚实信用原则14（三）虚假民事诉讼防范与规制的具体制度设计16结语20参考文献21一、引言随着社会经济的发展，社会关系日益复杂化，我们的社会面临着前所未有的诚信危机。这种诚信危机已经蔓延到了司法领域，突出的表现为虚假民事诉讼问题。虚假民事诉讼在全国范围内尤其是一些经济发达的地区呈急剧上升的趋势。虚假诉讼行为损害了国家、社会或者第三人的合法权益，浪费了司法资源，对司法的权威性造成了严重的冲击。我国法律没有关于虚假民事诉讼的明确规定，这有违民事诉讼设置的目的。对虚假民事诉讼进行理论上的系统研究可以为立法提供理论上的依据，对虚假民事诉讼的防范与规制具有重大的意义。二、虚假民事诉讼的概念在理论上和司法实践中把虚假民事诉讼概念与其它相关概念混淆使用的现象经常发生。有学者提出，我国对于诉权的保护力度还不够，如果提出限制诉权的种种措施使本来就薄弱的诉权保护更是难以得到有力保护。其实这是两个问题，诉权起因于纠纷的发生，而虚假民事诉讼的双方当事人根本就不存在实质的纠纷，就更无诉权可言了，所以厘清虚假民事诉讼与相关概念的区别对于民事诉讼理论的研究是十分必要的。对于虚假民事诉讼行为的概念，我国立法与理论界并没有达成较一致的意见，与其相关概念如恶意民事诉讼、诉讼欺诈、滥用诉权等经常被混淆，甚至被互相替代使用。其实仔细分析这些相关概念是有所区别的，尽管在有些情况下，这些概念在使用范围上有所重合，但是也不能被相互混淆使用。概念上的不明确使得研究不能系统深入。因此，首先对虚假民事诉讼行为的概念进行梳理，厘清与相关概念的区别，对进一步研究虚假民事诉讼现象搭构一个统一的平台，有利于研究的深入。关于虚假民事诉讼的定义，理论界主要有以下几种观点：第一种观点认为，虚假民事诉讼，是指民事诉讼当事人恶意串通合谋编造虚假事实和证据向法院提起诉讼，并通过民事诉讼程序，非法侵占和损害第三人合法权益的行为。这种观点，侧重于阐述虚假诉讼行为人的行为方式。第二种观点认为，虚假民事诉讼，是指行为人出于不合法的动机和目的，恶意串通，虚拟民事法律关系或民事法律事实，通过符合程序的民事诉讼形式，使法院作出裁判，从而谋取实体上或程序上的非法利益的违法行为。第三种观点认为，虚假诉讼，是指民事诉讼各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实方式提起民事诉讼或者利用虚假仲裁裁决、公证文书申请执行，使法院作出错误裁判或执行，以获取非法利益的行为。此观点扩展了虚假诉讼的执行依据的范围，不仅限于法院判决书和调解书，还包括仲裁裁决和公证文书。第四种观点认为，虚假诉讼，也称为诉讼欺诈，是指诉讼参加人恶意串通，虚构民事法律关系或者法律事实，通过提起民事诉讼获取有利于自己的判决，使案外人的合法权益地行使受到阻碍或民事权益受到侵害，以及其他损害案外人或者集体利益、国家利益，为自己谋取不正当利益的违法行为。这种观点将虚假诉讼与诉讼欺诈等同为一个概念。从以上关于虚假民事诉讼的定义可以看出，关于虚假民事诉讼大致形成了一致的说法，虚假民事诉讼的双方当事人之间并无实质的冲突，而是双方恶意串通以获取非法利益为