最后通牒博弈实验及对我国收入分配的启示.docx

最后通牒博弈实验及对我国收入分配的启示最后通牒博弈实验及对我国收入分配的启示在学习和工作的日常里，说到论文，大家肯定都不陌生吧，借助论文可以有效提高我们的写作水平。写起论文来就毫无头绪？下面是小编收集整理的最后通牒博弈实验及对我国收入分配的启示，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。最后通牒博弈实验及对我国收入分配的启示：作者：毛孟凯华东经济管理2015年08期中图分类号：F124.7文献标志码：A文章编号：1007-5097(2015)05-0008-0175-05随着我国经济不断增长，收入差距不断扩大已成为一个不争的事实。从国家统计局局长马建堂分别在2013年1月18日和2014年1月20日的新闻发布会上公布的数据可知：2003-2008年我国的基尼系数依次为：0.479、0.473、0.485、0.487、0.484和0.491，2009年开始逐步回落，至2013年为0.473。然而社会普遍怀疑这些数据的真实性，而且有一些研究指出，我国实际收入差距更严重。西南财经大学中国家庭金融调查报告认为：2010年中国家庭的基尼系数为0.61，城镇家庭内部的基尼系数为0.56，农村家庭内部的基尼系数为0.60[1]。收入差距的日益悬殊产生了越来越多的社会经济问题，而缩小收入差距、实现分配的公平已经成为中国社会普遍期盼。然而，为什么随着经济的增长我国收入差距会越来越大？为什么分配的公平性越来越成为问题？收入差距扩大对经济发展会有什么不利影响？如何降低收入差距实现社会公平？这些问题需要深入研究并及时解决。国内外经济学家从不同的角度、用不同的方法进行了研究，而且也得出了许多有价值的结论。本文拟从在宁波大学所做的最后通牒博弈系列实验的结果中所得到的一些数据和启示来研究这些问题。一、实验设计(一)实验目的实验的目的在于研究最后通牒博弈对分配的启示，而分配不仅涉及蛋糕的大小，而且更涉及分配的权力，为了研究分配权力及其获得的方式对分配公平性的影响，笔者不仅通过随机指定方式来确定提议者与回应者进行标准玩法的最后通牒博弈；而且采用“石头、剪刀、布”的方式来确定提议者进行最后通牒博弈；为了研究分配权力会不会随着蛋糕的扩大影响分配，设置了100元与1000元的虚拟分配金额。(二)实验背景最后通牒博弈实验是在课堂上进行的，先在课堂上介绍了“经济人”的理论，并分析了我国现实社会存在的一些追求自我利益最大化的事例。这样做的目的，既是课堂讲课的需要，也是为了使实验更符合现实的社会背景，毕竟学生还没有完全进入社会，而且现实社会存在非常严重的拜金主义和许多自私自利的现象。然后，向同学们详细介绍了最后通牒博弈和将要开展的实验方式，并对同学们的疑问进行解答，确保每一同学掌握这一博弈。(三)实验对象实验对象为两个班级的同学，分别为宁波大学商学院2000级工商管理专业和2012级工商管理专升本学生，共有104名学生参与课堂实验。这些学生基本上是第一次接触最后通牒博弈，所以在实验开始阶段，没有相关经验。因为宁波大学专业课基本是分专业模块上课，一个课堂上的学生数量大约在20～35人之间，所以我们的实验分两个学期一共重复做了4次，实验时间分别为2012年9月17日(2次)和2013年3月4日、7日，而每次课堂实验中的学生90%以上是同一班级的同学。(四)实验方式需要说明的是，因为经费的限制，在最后通牒博弈实验中的蛋糕——“100元”和“1000元”的分配金额是虚拟的，但是要求学生像真正分配100元或1000元这样进行决策。根据研究的目的和以前积累的经验，依次设计了由以下三个实验组成的系列实验。第一个是标准玩法的最后通牒博弈实验。先是根据学生座位情况，随机指定课堂上一半的同学充当提议者，而另一半同学充当回应者。然后，发给充当提议者的每一位同学一张白纸，要求他们在纸上各自匿名写上分别就100元、1000元两种虚拟金额愿意与回应者进行分配的分成比例，并要求他们写完后折叠好。为了方便课堂统计并能直观显示，预先规定提议者只能在10∶0，9∶1，8∶2，…，0∶10这11种离散出价中选择。接着，把提议者手中写有分成方案的纸片收上来，打乱顺序后再随机分发给另一半充当回应者的同学，要求他们在各自拿到的纸上分别就100元、1000元两种金额的分成方案匿名写上拒绝还是接受的决策。最后，把这些写有提议者和回应者决策的匿名纸片收上来，并在课堂上进行公开统计。在各自的决策过程中，禁止讨论和沟通。在公开统计第一个实验结果的基础上，我们对第二个最后通牒博弈实验进行了修改。第二个实验不是随机选定角色，而是先要求座位相邻同学之间通过“石头、剪刀、布”的博弈方式确定角色，赢的同学为提议者，输的充当回应者，但是彼此玩过“石头、剪刀、布”的相邻同学并不一定再相互进行最后通牒博弈。其他与第一次实验一样，也是先要求提