基本公共服务均等化的绩效评价——开题报告4.doc

基本公共服务均等化的绩效评价——基于安徽省的实证研究（开题报告）基本公共服务均等化的绩效评价——基于安徽省的实证研究行政管理1109（11732080）陈佳1研究背景1.1选题背景“十二五”时期是全面实现小康社会的关键性阶段，同时也是我国经济社会转型升级的关键性阶段。加强公共服务建设、完善公共服务管理不仅是惠及全民的重大举措，也在优化区域发展格局、促进区域经济良好发展方面有举足轻重的作用。因此，从不同层面上把握我国各个地区的公共服务水平，已经成为刻不容缓的任务。从社会发展的实践来看，不少地区早已把全面提升公共服务作为区域发展的重要战略目标。不仅如此，社会公众对区域的发展水平也提出新的衡量标准：客观上要求政府进一步改进公共服务水平和服务功能，体现区域比较优势；主观上居民不断追求较高的幸福指数，也成为对区域内公共服务评估的重要体现。2007年初，国务院发展研究中心和中国社会科学院联合撰写了《中国公共服务发展报告（2006）》，这不仅从理论上，也从实践上把我国对公共服务绩效评估的研究推向了一个高潮。2009年，中央又果断提出了“保增长、调结构、促改革、惠民生”的重大决策，在金融危机的不良形式下扭转了我国经济下滑的态势，取得了经济回升的明显成效。这一决策坚持以惠民为导向，把改善民生放在突出位置，把保增长和惠民生有机结合起来，充分发挥了公共服务在保持社会稳定方面重要而积极的作用，具有显著的社会经济效益。坚持以发展社会公共服务事业为主导的惠民政策绝不是应对金融危机的权宜之计，而是深入落实科学发展观的具体实践，是新阶段我国必须遵守的准则和采取的发展方式，也是今后长期坚持的工作方针。当前，不仅是我国政府充分强调民生问题的高度重要性和高度综合性，社会公众也对公共服务的需求越来越大，质量要求也越来越高。人们已经不再满足于知道政府在公共服务上花了多少钱，更希望能够切实了解到政府支出所取得的效果，以及这些效果为公众自身的工作和生活带来了哪些切实的改善。可是，当前政府所公开的信息无非是财政预算报告或者国家统计年鉴，公众很难从这些数据中直接获取他们想要的信息。由此可见，开展公共服务绩效评估，不仅能为政府提供信息以便决策，同时也满足了公众的信息需求。鉴于这一当前紧迫的现实任务，本文收集了国内外现有的公共服务研究资料并加以分析，可以发现：对于绩效的评估工作早已有之，而且理论界针对国家乃至省级政府的公共服务评估体系的研究己较为成熟。但针对我国特有的地市层级的公共服务的研究却鲜有问津。伴随着公共服务型政府建设进程的不断深入，对我国政府公共服务绩效的相关研究也急需向更加深入和细化的方向发展。此外，我国地域辽阔，各省之间的发展差距甚大，享受的国家政策也存在很大的偏差，这就导致省区之间的公共服务更是千差万别。以省为单位进行绩效评估，很难客观反映公共服务地区性差异。受资料匮乏、统计口径不一致的影响，对县级政府公共服务绩效的研究也难以有效进行。因此，为减少数据和政策面等主观因素的影响，使得评估更能准确反映各地区公共服务的差异，从而丰富我国公共服务信息，本文把市作为决策单元，对公共服务的绩效进行研究。1.2选题意义近年来，我国不断把民生问题提升到战略高度，公共服务绩效评估成为刻不容缓的任务。本文以市为单位，进行公共服务绩效评估的实证分析，主要有两个方面的意义：（1）在理论上可以拓展我国在公共服务绩效评估方面的研究成果。本文在其他学者对公共服务进行定义的基础上，选取了适合以市为研究单位的评估指标体系，并运用因子分析法对数据进行降维处理；尤其是样本选取方面提出了样本选择遵从的原则，深刻分析样本的同质性，为公共服务绩效评估剔除了外在的影响因素。这不仅完善了我国公共服务绩效评估理论，同时也细化了我国公共服务绩效评估的样本分层。（2）在实践上有助于促进区域进行公共服务绩效的提升，为决策提供参考。本文从实证角度出发，分析评价了安徽省多个地市在2012年的公共服务绩效，并有针对性地提出相关的政策建议。希望在以民生建设为主题的大背景下，本文的研究成果能成为安徽的区域经济发展中开发的一个亮点，只有持续提升公共服务水平，实现各市区公共服务均衡发展，才能全面促进社会的稳定，为经济更快更好的发展创造一个良好的社会环境。2文献综述2.1国外研究综述对公共服务理论的研究主要兴起于20世纪。1954年保罗·萨缪尔森（PaulSamuelson）给公共物品下了一个严谨的定义，不仅为后人对公共服务的研究奠定了一个学术方面的基础，也对公共服务理论的发展起到了显著的推动作用。然而，萨缪尔森对公共物品的定义是建立在狭窄且十分严格的假定之上，人们对这些公共物品根本无法衡量，所以这就使得人们对公共物品无法进行绩效方面的评估。随着信息技术发展的突飞猛进，经济逐步走向全球化，西方国家传统的行政管理模式已经无法适应当