粮食生产补贴政策存在的问题及对策.docx

第PAGE页码3页/总页数NUMPAGES总页数3页粮食生产补贴政策存在的问题及对策粮食生产补贴政策存在的问题及对策摘要：粮食直接补贴政策是近年来我国最为重要的支农政策之一，本文对粮食直补政策的主要问题和对策建议进行文献归纳，以期对当前粮食直补政策的优化调整有所启示和借鉴。关键词：粮食直补粮食安全农民增收粮食直接补贴政策是近年来我国最为重要的政府支农政策之一，尽管粮食直补政策是一种世界性的通行做法，也得到农民的普遍拥护，但仍然存在诸多问题，亟待在实践中加以优化完善。为此，本文就粮食直补政策相关研究中提到的主要问题及对策建议进行归纳总结以期对当前粮食直补政策的优化调整提供必要的启示和借鉴。一、粮食直补政策存在的主要问题粮食直补主要有按农业计税面积、计税常产、粮食实际种植面积、出售商品粮的数量等不同的补贴机制但为了节省对种粮农户进行甄别的高额成本实践中以按计税面积或计税常产发放补贴居多(张照断、陈金强2007)。粮食直补政策实施以来遇到了诸多问题归纳起来主要有以下八个方面。其中前四个方面表现在政策的预期效果层面后四个方面表现在政策执行层面。(1)直补政策难以刺激种粮面积持续增加和粮食持续增产。在政策出台初期直补政策的信号效应较为明显。但由于普惠制补贴方式缺乏边际激励效应直补政策无法持续促使农民稳定粮食种植面积。从近期的调查来看农民种粮总土地面积不断减少农民弃荒现象严重粮食直补资金在促进农民种粮积极性方面的作用微不足道(李喜同2009)。甚至部分农民群众把补贴款简单理解为党和政府的关心款与粮食种植没多少关系(陈正华2009)。(2)直补政策无法显著促进农民增收。其根本原因在于中国有26,800万农户种粮面积细碎化而美国只有200万农户撒胡椒面式的直接补贴只占农民种粮收入的很小比例对确保农民种粮收入的稳定作用不明显(朱志刚2008)。因此尽管粮食直补增加了农民收入但市场经济条件下农民种粮收入主要来源于市场因而难以完全解决市场稳定和农民收入稳定的问题(赵晓峰2008)。(3)直补政策资金难以弥补种粮成本的持续上升。从发展趋势看在石油、煤炭、土地、水资源、劳动力等价格不断上升的背景下农业生产成本上升将不是一种短期现象而是近一个阶段农业发展的常态但直补资金赶不上农资价格上涨的幅度不足以有效应对农业生产成本的快速上升(国家发展改革委宏观经济研究院课题组2008)。(4)直补政策引发土地纠纷和制约土地流转。直补带来利益关系调整以往强迫农民土地流转和征地补偿不到位的农民要求纠正或提高补偿标准许多在外务工经商的农民纷纷弃城返乡他们有的索要原有承包地有的将原转包给种粮大户的耕地转交自己的亲属耕种担心自己失去土地从而引发新一轮土地承包纠纷(张明梅2004)。同时也使种粮大户的规模变小影响适度规模经营的发展也进一步强化了小农生产方式。(5)直补对象难以准确核实。以实际种植面积作为补贴依据补贴面积难于核实。农户分散经营农民种植的自由性很大每年、每季的粮食种植品种、面积都会有很大变动很难准确掌握各农户的实际种粮面积(付勇等2009)。并容易引发虚报亩数等现象甚至许多已经租赁、征用、非法转手的非农土地也在堂而皇之地领取直补资金形成资金流失和腐败(于代松2004)(6)直补范围难以做到客观公正。尽管以计税面积和计税常产为补贴依据简化了补贴程序但却是变“粮补”为“地补”由此引发的问题包括粮田撂荒、双季改单季等都能照样领取粮食补贴违背直补初衷(陈正华2009刘俊2009)存在土地承包关系的情况下直补资金往往由原土地承包人获得流转后实际种粮人没有享受到政府的相关粮食补贴以计税面积或常产为补贴标准忽视了“黑地”问题农民长期耕种的“黑地”不能领到补贴款尽管2005年财政部出台政策将“黑地”纳入粮食直补范围但至今仍有一部分“黑地”问题没有得到解决(于娜2008)。(7)直补政策落实成本高。由于我国农民众多且分散农民土地、人口、粮食产量、价格等统计资料不健全对农民的补贴难以测算和监测粮食直补行政操作成本较高(朱志刚2008)。一方面相较于户均很低的直补资金进行丈量土地、核实补贴的操作成本很高。另一方面政策执行过程中因利益分配、权力集中而产生的寻租、腐败的成本各种补贴的跑冒滴漏现象相当严重(卢锋2008)。(8)直补资金在主销区和主产区不匹配。粮食直补是为了激励农民种粮尤其是主产区的农民做种粮。但由于主销区政府财力充足给予农民的粮食直接补贴标准往往要比主产区高出数倍而粮食主产区的粮食直接补贴资金规模仍然很小。这既违背了产业发展比较优势原则也增大了国家粮食安全成本损害了主产区农民的利益(王海全、龚晓2006