内部控制审计收费的影响因素研究的论文.docx

内部控制审计收费的影响因素研究的论文内部控制审计是会计师事务所接受委托，对特定基准日被审计单位内部控制设计与运行的有效性所进行的审计。虽然内部控制审计面临着执行成本较高等争议，但在美国《萨班斯-奥克斯利法案》(以下简称SOX)的示范作用带动下，聘请外部审计师对公司内部控制进行审计并出具审计报告的做法，逐渐被许多国家和地区所借鉴。我国财政部等五部委分别于2008年和2010年发布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》，要求上市公司评价其内部控制有效性并披露自我评价报告，聘请会计师事务所对其内部控制的有效性进行审计并出具审计报告，上述要求区分不同情形分期分批实施。自此，我国上市公司逐步进入了内部控制审计的时代。内部控制审计作为一项新兴的审计业务，引起了学术界的广泛重视。近年来，我国的内部控制审计处于逐步强制推行的进程之中，部分上市公司陆续开始在年报中公开披露内部控制审计报告。根据深圳迪博DIB内部控制与风险管理数据库的统计，2011—2014年，沪深两市主板披露内部控制审计报告的公司总计3803家(2011—2014年分别为373家、947家、1093家、1390家)，其中，单独披露内部控制审计收费的公司已达2788家(2011—2014年分别为34家、692家、883家、1179家)。部分上市公司公开披露了内部控制审计收费情况，向资本市场传递了内部控制审计服务的价格信息，这在增加披露透明度的同时，也为我们深入分析和考察内部控制审计收费的影响因素和作用机理提供了难得的契机。针对该问题的深入研究能够为相关的后续研究奠定必要的基础，有助于深入了解内部控制审计服务的供需状况和定价规律，有利于加深对内部控制审计服务市场的认识，也便于监管部门掌握和观察市场主体和中介机构的策略性行为，进而为制定科学的监管政策提供依据。本文以2011—2014年沪深主板单独披露内部控制审计收费的公司作为研究对象，利用可公开获取的数据，分析和考察内部控制审计收费的影响因素，无疑具有重要的理论探索意义和实践参考价值。二、文献回顾(一)国外文献回顾国外关于内部控制审计的研究大致可以SOX实施为标志分为两个阶段。SOX施行前的研究多集中于内部控制评价方法和内部控制审计报告;SOX施行后的研究集中于内部控制审计方法、执行成本及审计报告的信息特征。SOX404条款及相关规则要求将财务报表审计和内部控制审计整合起来实施，但SOX施行后美国公众公司在年度财务报告中公开披露的审计费用结构各不相同，单独列示内部控制审计收费的公司更是凤毛麟角，这成了研究内部控制审计收费的实质性障碍。国外已有文献研究SOX施行后的审计费用(即包含两类审计收费的综合审计费用)，结果表明执行内部控制审计后，显著增加了审计费用。由于数据可获得性方面的障碍，至今还没有专门针对内部控制审计收费的研究。鉴于SOX实施后的审计收费实际上涵盖了财务报表审计收费、内部控制审计收费等相关费用，故本文文献回顾主要集中于SOX法案施行后审计收费的影响因素。1.内部控制审计与SOX施行后的审计收费关于内部控制审计与SOX施行后审计收费(总审计费用，一般包含财务报表审计与内部控制审计两类审计收费)的研究，主要包括两类话题，即SOX施行后审计收费的影响因素(主要涉及公司规模、资产增长率、内部控制质量、内部控制有效性、审计师变更及变更方向、审计意见等)，以及SOX施行后审计收费的变化情况。Eldridge和Kealey针对入选《财富》1000强上市公司的审计收费进行研究，发现由于执行内部控制审计，研究样本2004年的审计收费较上一年度显著增加，并发现公司规模、资产增长率、内部控制建设的有效性以及上一年度的审计收费与SOX施行后的审计收费显著正相关。Ettredge等研究SOX施行后外部审计师变更及变更方向对审计收费的影响，发现SOX施行初期审计收费显著增加的公司为降低高额的审计成本，倾向于变更外部审计师，且变更方向是从“四大”变更为“非四大”。Krishnan等针对2003—2005年自愿披露审计收费的公司进行研究，发现公司规模、内部控制质量与SOX施行后的审计收费显著正相关。Hoag和Hollingsworth以2004—2007年SOX施行后的审计收费为研究样本，发现审计收费呈逐年下降趋势，并且审计意见类型对审计收费有显著影响，收到非标准审计意见公司的审计收费更高。Ghosh和Pawlewicz验证了SOX法案的施行对审计收费的影响，研究发现实施SOX后的审计收费显著增加，平均增长率高达74%，其中，“四大”审计收费上涨幅度更高。Kinney和Shepardson的研究印证了Ghosh和Pawlewicz的结论，他们发现施行AS5条款后，内部控制审计收费均值高达SOX施行后审计收费的54%。2.内部控制缺陷与SO