浅谈历史中的真理问题论文.docx

浅谈历史中的真理问题论文浅谈历史中的真理问题论文在真理问题上，赫勒的态度依然是生存论/存在论的。对赫勒来说，对现代生存状况的揭示，始终是哲学应当关注之点。后现代主义哲学家们不应寻求那种普遍强迫的真理。赫勒提出了真理的主观性、启发性、个体性及历史性质，真理应当是一种认识论的开放，绝对确定性是可能而绝不是必须的方面，绝对真理可以是发散的、直觉的和顿悟的。一、真理理念:持续的瞬间中有意义的生存行为有规律的理念赫勒说，“由于每个真理在时间中显现自身，所以真理问题是历史的”。但是，以往真理往往并不与瞬间或永恒相联系。“什么是真理?”(一个与真理概念相关的问题)和“什么是真实?”(一个与相关真理内容相关的问题)，从这两个方面得到的真理定义来讲，真理被假定没有承载变化;真理就是真理，一劳永逸。真理在苏格拉底、柏拉图和黑格尔的判断中都是由否定而来的辩证的概念。通过真理概念形成了真理问题。在黑格尔看来，历史即是真理的自我运动，最终绝对真理会从总体上把握真理。在这样的假定中，历史最终与永恒一致，相对与绝对一致，条件和非条件一致。在现代，黑格尔的绝对真理是令人怀疑的，现代哲学家必然挑战这种真理观。克尔恺郭尔正式提出真理的困惑。在对基督教的讨论中，他提出以下难题:“永恒真理如何能够历史性的出现?”他声称:“永恒真理的历史性出现是一个矛盾的事实，绝对地说，这是不能被理性解释的。”赫勒考察了许多现代哲学家为思考真理问题作出的有益贡献。例如，维特根斯坦通过对他者真理的认同，使我们中越来越多的人认可以一种不同的方式思考真理。克尔恺郭尔讨论“瞬间”，瓦尔特·本雅明指出“永恒时间”是为了描述观察和体验真理的神秘方式。福柯则遵循尼采的传统，把真理看作由权力掌握的武器。从这个角度理解，每种话语都生产自己的真理，这些真理依次在那个特殊话语中的权力位置上确立牢固地位。海德格尔被认为恢复真理名誉的人。把真理理解为整体历史概念，没有完全放弃提供一个关于真理本质的首要出发点的目标。他的相关真理理论没有以简单的非真来揭示，而是以西方文化中的“真”来理解，以现代性表达形而上的和技术的“存在开放性”。在赫勒看来，只要真理是作为某种被强迫的东西定义的，紧随而来的就是真理的强迫。在回答什么是真理的问题时，过去的哲学家们通过真(正确)的推理模式或根据一个简单事实是何种真(正确)来界定真理，有意无意地、强制性地使一种主导话语的形而上学成为权威。但是，在主流话语中被认为真的东西是强迫真理;他们的替代品被认为是非法，而那些寻找替代物的人被社会看作离经叛道者、浅尝辄止者或疯子而遭到否定。似乎一种强迫真理是对真理的分析。一种新真理宣称:“你认为真的东西是非真理的，另外的东西才是真理”，这会受到强迫真理的特别扭曲。因为如下的理由:不是真理强迫你，而是另外的东西强迫你。后现代主义哲学家们不应寻求那种普遍强迫的真理。一方面，他们不相信任何东西有这样的强迫权力，使自身优越于其他不拥有这种权力的事物。另一方面，他们也不信传统的普遍性观点:认为可以以任何生存方式强迫他人。在这个意义上，一个正确的算术答案会普遍的迫使每个人;但是说到真理的答案，是有着历史规定性和个人决定性的(不是普遍有效的)。人们可以在艺术或宗教中找到真理而不是困惑。在日常生活事实、数学算式、历史叙述、科学理论、伦理判断、真相与谎言等例证中，真理不是一种简单的认知理论和认知任务。现实生活层面的多元化，决定着真理问题的多元化。就算是在每个不同的生活领域，真理也不是简单对应的。以科学领域为例，现代科学所要求的必然性和确定性似乎就无法证明，甚至是荒谬的。在科学(或其它任何)理论中，并没有真理标准的最终理论。后现代主义者不再相信普遍“世界图画”的理念，也就是在一个绝对的、无可置疑的理论中反映外在现实，从而为我们提供一条解开“自然之谜”的线索。有关真理问题的出现归因于意义生产的现实多重性。第一，哲学把自身建基于一个，而且也是唯一的一个现实上，正是这个现实为“什么是真理”提供了答案。哲学真理(既包括存在的真理又包括存在物的真理)仅通过哲学揭示。第二，哲学把真理和非真(比如，神话的真与非真;荷马史诗的真与不真;悲剧的真与不真;历史的真与不真)区别开来。意义生产的复数真理是分层的。它们在2500里持续重新排列。现在，在后现代时期，划分意义生产范围(真理)头一次成为怀疑。也就是在现代，有些提供意义的领域被提升到大大超过日常现实的范围之上，以多种多样的次领域来划分真理，从而导致了一种“真理生产”持续增长的职业化。文化更明显地被分为“阳春白雪”和“下里巴人”的文化，而提供真理就仅仅成为高等文化的目的。在此，赫勒隐含的意思是要说明，“真理生产”持续增长的职业化必然导致真理的话语霸权。基于对真理概念的分析，赫勒提出了自己的真理观念。赫勒试图将两种似乎完全相悖的推论:“真