学科分层走班教学调查研究.doc

学科分层走班教学调查研究作者：邱瑶来源：《教学与管理(理论版)》2015年第06期摘要为探讨“学科分层走班”教学模式的有效性，以青岛十五中高二数学教学为例开展调查研究。调查结果显示，数学分层走班教学促进了大部分学生的学习，但也带来了低层级学习氛围薄弱、学生心态失衡等弊端。研究结论是只有生源、师资、班额以及学校教育环境等方面具备了必要条件，才能取得理想的实施效果。关键词分层走班教学模式普通高中2004年山东省普通高中新课程改革启动以来，青岛部分高中开始实行配合学生文科倾向或理科倾向的“选课走班制”；2011年起，青岛部分高中开始试点“小班化教学”，即在小班额条件下面向学生个体开展教学活动；2014年9月，笔者所在的青岛十五中延续以往文、理倾向的选课走班模式，在小班化条件下，在高一、高二年级全面实施“学科分层走班教学”。每位同学有一张自己的课程表，分层学科去不同层级的学科教学班上课，不分层的学科则回到原行政班上课。此项改革究竟效果如何？实践过程中又有哪些问题需要进一步完善？作为亲身参与的教师，笔者有更深切的感受，也掌握了最真实的资料。当然，所有结论的得出都不可避免地带有我校特色，放到其他学校不一定成立，但作为学科分层走班教学的一个实证研究，仍希望为课程教学改革的发展提供实验基础。一、调研过程概述2014年12月15日（实行分层走班14周后），对高二年级全体学生进行了关于数学分层走班教学状况的问卷调查。问卷由行政班的班主任发放，当场收回。学生总人数523人，收回调查问卷478份，回收率91.4%。问卷题目涉及课堂、作业等教学情况，以及学生的学习自信心、学习压力等问题。高二数学文、理倾向各分为一、二、三层，层级越高代表学习水平越高。由于期中考试后部分同学调整了学习层级，所以问卷的最后一题设计的宗旨是让学生选择期中考试前、后的学习层级，在统计数据时，除了统计总体数据，还对未调层的文、理倾向各三个层级以及升层、降层的同学分别进行了数据统计。此外，对师生进行了访谈，并查阅了相关文献，力求从多角度掌握更加全面的资料，做出更加科学的分析，得出更加有意义的结论。二、调研结果及分析1.学生分层遭遇误解学校原本计划按照学生的学业成绩初步将学生分层，如果学生依据自身能力和兴趣认为需要调层，则提出调层申请，报学校审批。结果申请调层的人数失控，且均是想由低层调入高层的，最终只能强行按成绩来，没有一个得到调整。这说明部分学生对分层存在误解。他们在问卷中写到“分层教学存在以成绩看人的缺陷”、“不希望分层，同学都戴有色眼镜看你，瞧不起”、“存在给学生分三六九等的倾向”等。期中考试后，学生面临一次调整层级的机会。与期初相反的是，符合升层条件的学生中竟有人放弃升层，宁可继续在较低层级学习，理由是觉得自身能力尚未达到更高层级，低层级反而更适合自己。这说明部分学生经过半个学期已能够清醒地定位自己。学生在问卷中建议“自愿决定自己去的层级，有自主权”。选择权的确应该交给学生，分层走班就是要让学生学会自主选择，为自己的学习负责，在自己原有基础上稳步提升。然而实际情况是，部分学生很难放下心理负担，选择一个更适合自己的层级。在层级动态调整问题上，学生建议“大考后全部重新打乱分班，不能只进行小范围调整”（学校只给10%的浮动量），这种“唯分数论”的想法说明学生仅仅把层级当做对自己考试成绩的证明，而不是当做适合自己发展的平台。2.师资安排偏向低层级学校先让教师自由申报想要教的层级，然后在尽可能尊重教师意愿的基础上统筹安排。总体来看，教一层级的老师更有教学经验，完全没有部分家长和学生起初担心的低层级师资配备不如高层级的问题。学校还专门为一层级学生安排了义务补课（在校期间的文体活动时间），学生自愿报名参加。分层走班是为了每一个学生都能更好地发展，绝不会放弃某些学生。其他地区的试点学校有的实行教师“跨层”教的做法，即一位老师同时教不同的层级。但笔者以为，这样做无论是为了体现师资安排的公平性，还是为了方便对教师进行对比评价，都得不偿失，因为每天的讲授内容、上课方式、作业布置等等都不同，久而久之，可能身心俱疲，影响工作效率。调查问卷中，学生建议“学生公投选择老师”。每个层级由谁来任教是由学校统筹安排的，不可能让学生来选，但如果将来完全由学生自主选择层级，那么教师很可能会成为学生选择层级时必须考虑的一个重要因素。3.分层施教初见成效分层后，学生的特点更容易被把握，便于教师因材施教。三层数学老师发现学生之间互相比着学，于是把来自不同行政班的“竞争对手”放在同一小组，更激发了他们的学习动力。一层数学老师了解到部分学生分层前因长期习得性无助而不学习，于是将教学难度大幅降低，将教学内容设计得更加浅显易懂，以帮助学生找回学习数学的兴趣。理科二层数学老师发现学生的“通病”是行为习惯不好，表现为学案、作业敷衍