审计论文关于审计现场审理的若干思考.doc

审计论文关于审计现场审理的若干思考摘要：审理是审计质量管控的重要关口，是对审计情况的再分析，对查出问题的再认识，是对审计全过程的再审计，关系到整个项目的审计质量。笔者结合实践就现场审理的必要性、项目选择与方式方法等谈些认识。关键词：审计现场审理审计质量是审计工作的生命线。在具体实践中，基层审计机关审理往往受种种条件限制，并没有按照《国家审计准则》要求，真正做到严格意义上的“参与审计项目的全过程”，大多仅局限于事后纠错与程序性审查，忽略了实质性审理与事前防控，不利于全面提升审计质量、有效防范审计风险。因而，实行审理关口前移，积极探索现场审理新模式，对提升整体项目质量管理具有十分重要的现实意义。一、加强现场审理的必要性《国家审计准则》规定“审理机构可以参加审计组与被审计单位交换意见的会议，或者向被审计单位和有关人员了解相关情况。审理机构审理时，应当就有关事项与审计组及相关业务部门进行沟通。”但现实中，大多数审计机关一方面习惯于“事后监督”、“结果把关”，侧重于结案审理、被动审查，而没有真正做到主动介入与事前规范；不少基层审理部门坐等项目送审，不深入不扎实，往往是囫囵吞枣，审而不深，理而不透；另一方面，对统一组织的审计项目经常出现集中报审导致多项目排队待审现象，迫于审计进度刚性需要，常常是直接先出结果后审理，从而使审理工作成为“马后炮”和“橡皮图章”。笔者认为，由于审计项目执法过程的不可逆性，一旦在某些环节出现质量问题或瑕疵，事后不便甚至无法更改；一些重要程序一旦既成事实，便无法补救；一些项目时效性强，大要案线索应随查随送，如果不及时处置，会失去最佳时机导致关键线索链条中断；有的审计报告征求意见稿，审计定性、结论表述、法律法规适用、处理处罚标准不准确，数据核实、责任界定不清，一旦出现正式报告与征求意见稿变动较多、出入较大，事后依法依规又必须加重处罚，或者经济责任界定与前期出入较大等情形，都必须重新取证、征求意见，势必造成审计过程的反复和工作被动。因而，推行现场审理，将审理由传统对审计结果的单一审核向审计全过程的监督转变，从深化审计质量建设的角度来看，将成为必然趋势。实践证明，对一些重要资金、重要项目、重大问题、重要环节，在审计实施结束前，审理人员及时跟进、现场把关，帮助审计人员规范程序、完善资料、理清思路，在避免重要问题核查不清、遗漏审计事项甚至返回审计现场二次取证等方面，就显得尤为必要，这也是现场审计对审理工作的现实需求。二、现场审理的项目选择笔者认为，开展现场审理，首先要厘清其内涵与外延，解决“做什么”与“怎么做”的问题。从宽泛的意义而言，审理必须对审计质量负责，但受制于力量条件诸因素限制，现场审理不可能“包打天下”也不可能平均着力，那么现场审理必须有所为有所不为，把重点放在解决一些问题复杂、矛盾突出、政策界限模糊、结案审理质量难以把控的问题方面，而不是对所有审计项目、全部的审计事项、所有环节实行“地毯式”审理，对一些小型、单一的审计项目，因为其情况简单、问题清晰、法规明确，只需通过网上审理、结案审理即可。因此，开展现场审理，必须结合实际，从人力、技术、方法、手段等方面因地制宜，分类施策，突出重点，抓住主要矛盾，聚焦主要问题，盯紧主要事项，根据不同情况和不同需求，选择适当的项目类型。从实践来看，笔者认为大致包括以下几种：一是署、省厅、市局统一组织的审计项目。如部门预算执行审计、国土、扶贫、环保资金审计等，这些项目有一个共同特点就是基本都实行了“六统一”，其中统一时间完成、统一时间上报对审理工作提出了高要求，每个项目都累积了大量的审计资料，短时间内集中批量送审，经常会形成“堰塞”现象。采取现场审理，可以有效错开各项目审理时间，提高工作效率，保证审计进度。二是涉及领域多、政策性强的审计项目。如自然资源资产审计、保障性安居工程项目审计等，这些项目具有跨部门、跨行业、政策法规多、政策性强的特点，审计实施过程中因专业技术性强，较难把握。各审计组如果审计定性、处理法规依据不一，审计实施过程中极易出现“各吹各的号、各唱各的调”的情况。如果审理不提前，征求意见往往容易引起被审单位疑议，从而加大审计风险，加大审计成本。三是综合类、复杂性的审计项目。如县（市）长经济责任审计，普遍存在延伸调查范围不明确、重点内容难把握、问题责任界限难划分等情况，审理人员可实行“嵌入式”审理，即查即审，现场规范。帮助审计人员准确把握政策界限，正确处理好“三个区分”，确保审计成果。四是涉及案件线索较多的审计项目。如一些项目群众举报问题多、案件线索多而不明确，有疑点但并不明显，需要审理人员及时介入，共同分析、反复论证、提炼重点、抽丝剥茧；对重大疑难、复杂问题，可及时提请召开审计业务会议审议，或提请纪检监察、公安、检察部门提前介入，发挥部门合力，确保案件线索事实清楚、证据充