论我国缓刑制度存在的问题及完善对策样本.doc

论国内缓刑制度存在问题及完善对策[内容摘要]缓刑，是对于被判处一定刑罚犯罪分子，在一定期限内附条件不执行原判刑罚一项刑罚制度。缓刑特点是在判刑同步宣布暂不执行，但在一定期间内保存执行也许性。如果遵守一定条件，一定期限后来原判刑罚就不再执行；如果违背一定条件原判刑罚仍须执行。它充分体现了国内实行惩办与宽敞相结合，惩罚与教诲相结合刑事政策。在实践中对教诲改造罪犯，促其改过自新，防止重新犯罪，维护社会稳定发挥了重大作用。但由于国内现行缓刑制度，存在着这样或那样详细问题，往往使之流于形式，难以完全实现立法者考虑实行缓刑用意，不能完全实现合用缓刑真正目。一方面，体当前缓刑合用即缓刑决定司法裁量上，还存在着诸多问题，一是缓刑合用只有法官裁量权而没有检察官裁量权（求刑权）；二是缓刑合用只有实体性条件而没有程序性条件；三是缓刑合用只有法官裁量权而无社会（或群众）参加权。另一方面，缓刑考察中也存在某些问题，可概括为：谁来考察、考察什么、考察人有何权利义务、被考察人有何权利义务。这些问题本应规定在刑法中，但在新刑法中这些问题或未规定，或规定甚少，因而导致在实践中对缓刑犯考察流于形式。最后，针对诸多不完善地方，结合实践工作经验，借鉴国外立法先例对其进行修改完善已具备现实急迫性。对缓刑条件详细化，易于把握，可以精确界定合用范畴，防止滥用缓刑。既可以对那些已悔改罪犯，予以重新做人机会，体现宽敞政策；也可以使那些弄虚作假、无心悔改罪犯，得到应有法律制裁，维护法律尊严，更有效地发挥刑法威慑力。真正做到有法可依、违法必究。综上所述，本文仅对现行缓刑制度存在弊端以及对策等方面，提出自己看法。其目在于充分体现现行缓刑制度功能，避免错误，更好地发挥缓刑真实作用[核心词]缓刑制度合用条件合用程序考察监督近年来，国内履行刑事轻刑化司法理念，作为在判刑同步暂不执行刑罚缓刑，无疑成为国内现行刑罚制度宠儿。缓刑，是指对被判处一定刑罚犯罪分子，在一定期限内附条件不执行原判刑罚一种刑罚制度。它特点是在判刑同步宣布暂不执行刑罚，但在一定期间内保存执行刑罚也许性。国内现行缓刑制度在司法实践中，一方面的确获得了明显成效，为推动咱们刑罚发展作出了积极贡献，但在另一方面，不可否认是缓刑详细实行及如何去实行、如何监督等等方面还存在着种种详细问题，往往使该合用缓刑却未合用，不该合用却合用，导致缓刑目无法实现，甚至有些法官、有些地方使缓刑成为有钱、有权人避难所，大大破坏了罚当其罪立法原则，影响法律严肃性和司法公正性，因而有必要完善缓刑制度。一、国内缓刑制度现状（一）合用缓刑较多几种罪名1、职务犯罪。2、交通肇事罪。交通肇罪犯罪属于过错犯罪，大某些犯罪分子主观恶性较小，且犯罪后又能及时报案、积极急救被害人和补偿其经济损失，具备明显悔罪体现，合用缓刑不致危害社会，有助于维护被害人亲属经济利益和社会稳定，判决后群众认同度高，占缓刑案件总数25%。3、故意伤害罪，缓刑合用率也很高，法院在进行宣判时，同民事补偿挂钩，并决定着与否去合用缓刑。4、其他侵犯财产罪，像犯盗窃罪等侵犯财产犯罪被告人，盗得数额没有达到巨大时，法院也经常会有宣判缓刑。（二）合用缓刑与罚金刑挂钩罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱刑罚办法，其自身与合用缓刑无必然联系，但不少审判人员将罚金数额大小及其到位率作为决定合用缓刑条件。有时也会误导某些不懂法人以为违法犯罪不要紧，只要交钱就不用坐牢，产生不良社会影响。（三）合用缓刑对未成年人犯罪较普遍未成年人犯罪是法定从轻或减轻情节，司法实践中减轻惩罚较多，如果再有自首、从犯等从轻情节，法院普通都会判处缓刑。在合用缓刑未成年人犯罪中，法定刑在三年以上但由于具备法定减轻情节而合用缓刑，也有一定比例。从国内当前缓刑制度合用和执行现状来看，依然存在着问题和缺陷，需要进一步加以完善。二、国内缓刑制度存在问题（一）缓刑合用条件规定过于原则缓刑合用条件过于笼统，难于操作。国内《刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年如下有期徒期刑犯罪分子，依照犯罪分子犯罪情节和悔罪体现，合用缓刑的确不致再危害社会可以宣缓刑。”第七十四条规定：“对于累犯，不合用缓刑。”从上述规定可以看出缓刑合用条件可以概括为如下三个方面：1、必要是被判处三年如下有期徒刑或拘役刑罚；2、不是累犯；3、依照犯罪情节和悔罪体现，以为合用缓刑的确不致再危害社会。刑法这一规定，对缓刑合用品体情节、罪犯悔罪体现、与否不致再危害社会等等方面，均没有作出明确规定。特别是什么是的确不致再危害社会，实践中不好掌握，在一定程序上影响缓刑合用。有使司法机关在合用缓刑问题上实际是处在无法可依状态，很也许会致使法官在考虑与否对犯罪人合用缓刑时陷入无所适从状况，同步又容易误导法官过度滥用刑罚自由裁量权，规定不细致并且也极有也许也为徇私枉法创造了条件和借口