论我国刑事审判中的交叉询问制度样本.doc

论国内刑事审判中交叉询问制度龙宗智在当代庭审活动中，对人证调查有两种基本方式和机制。一种是审问方式，即由审判法官直接询问；另一种是交叉询问制（cross---examination）[1]，即由诉讼当事人（含检察官）从相对角度对原始人证[2]进行调查。这两种方式区别，也可以说是人证调查非对抗形式和对抗形式区别。鉴于国内通过修改刑诉法确立了由控辩方举证新庭审方式，对原始人证进行交叉询问问题必然地成为重要诉讼实践课题。因而，本文研究国内人证调查方式，着重就交叉询问制度及其借鉴作一探讨。一、交叉询问程序、规则及合用条件（一）交叉询问普通程序交叉询问被某些英美法学者誉为发现真实最重要法律装置，同步也是使诉讼体现出对抗性质最重要法律机制。交叉询问对象是证人（涉及普通证人、被害人、放弃沉默权出庭作证被告人、专家证人等），其基本程序是：1、举证方主询问（examination—in—chief）。祈求传唤证人一方对该证人一方面进行询问，这被称为“主询问”，或称“直接询问”（directy—examination）。询问内容应当针对与案件基本领实有关问题。主询问以举证方开庭陈述为基本，其意义在于为证明举证方主张正面提供证据事实支持。举证方一方面提出关于被告人姓名、住址、职业、与案件关系等预备性问题，然后采用问答方式引导证人逐渐向法庭展示其所理解对举证方有利状况。控辩双方都必要通过主询问来证明自己诉讼主张。2、对方反询问（cross--examination）。在主询问结束后，对方当事人可以针对证人在主询问时陈述内容或与此有关事项对该证人进行反询问。反询问有两个目：第一，暴露对方证人证词矛盾、错误或不实之处，以减少其证据价值，或者证明这个证人是不可靠。第二，使对方证人承认某些有利本方事实。这两个目经常交叉混合一起，难以截然分开。有一种十分知名案例：美国总统林肯在当律师时，询问一凶杀案证人，借助当时能见度气象材料，证明该证人在自称位置不也许看到作案状况，其作证虚假。之因此证人能阐明现场状况，由于她本人就是凶手。这一案例，就是通过反询问成功达到两个目范例。反询问是英美证据调查中最具特色办法，它贯穿一种质疑精神。在诉讼实践中，质疑对方证人及其证言运用各种技术。如：①感觉缺陷。即通过询问证明，该证人由于某种感觉缺陷（如视力差、视觉模糊、听力差等）而事实上无法看到、听到、闻到、触觉到或品味到她在主询问中所陈述内容。②证人品格。即通过揭示某人不良品格，以证明其证言不可信。英国始终容许自由质疑证人，但美国多数司法管辖区不容许查问此前不端行为详细事件，除非涉及重罪或者与本案实质性问题有有关性。而合用于联邦法院系统《联邦证据规则》则对品格质疑放得较宽。第608条第2项规定，为了抨击某证人可靠性，可以在对该证人反询问中或者对其她为被告人诚实品格作证证人反询问中查问关于该证人或被告人过去行为详细事件。③心理状态。即通过反询问证明证人心理状态不正常，如精神不正常、嗜毒、醉酒等，以质疑其证明能力。④重罪前科。英美普遍承认关于重罪前科证据可以用来质疑一种证人可靠性。但在美国不同司法管辖区，对证据进行质疑可以使用重罪前科种类有所不同。例如，有些州只容许使用涉及诸如伪证罪等道德上卑鄙行为重罪证明，有几种州却还容许使用轻罪证明——如果该犯罪涉及道德上卑鄙行为话。⑤此前自相矛盾陈述。涉及出庭作证被告人在内证人，可以因其在审判前曾提供不相一致（自相矛盾）证言而受到质疑。⑥偏见、利益、成见。如通过质询阐明控方证人由于被免予起诉或保证减刑而作证，阐明被告方证人与被告有亲戚关系或系密友，阐明证人受到威胁或利诱等。有时还将证人作证及鉴定人鉴定获得优厚待遇与报偿作为对证言可靠性质疑。3、举证方再主询问（re—examination）。反询问结束后，举证方可再次询问，使证人对其在反询问时回答问题进行解释和补充，以维护和恢复主询问时证词证明能力，抵消反询问不利影响。同步对反询问中引出新事项进行探究。再主询问尚有一种作用，是补充信息，即对主询问时注意不够，而反询问时未涉及事项进行询问，但普通需经法庭酌定允许。英美证据法专家摩根称，在这种状况下，救济之道是举证方应向法官申请再次开始主询问。[3]对方因而而可以进行初次反询问。4、对方再反询问（recross—examination）。再主询问结束后，对方当事人可以针对证人在再主询问时陈述事项进行再反询问，并且对于其她事项，经法庭酌定允许，也可以进行询问。5、举证方结束询问。交叉询问普通由举证方结束询问。这种询问相称于一次再主询问。交叉询问所使用证人调查办法是一种问答式，而不是论述式。所谓论述式作证，又称会话式作证，指证人站在证人席上进行系统案情陈述，或者宣读一份较长关于案情证言，而后再由法官或控辩方提出某些问题并由证人回答，如实行审问制欧洲大陆国家证