中国农地产权制度的变革样本.doc

中华人民共和国农地产权制度变革（下）四、对策（一）俄罗斯对策对于优化家庭农场制度安排而言，俄罗斯不需要新制度变革。其嗣后改革仅仅需要设计某些私有股份从集体农场退出办法，进一步分解集体农场，从而完毕土地产权一次性初始配备。退出办法上，俄罗斯Vladimir地区采用博弈谈判办法有普遍借鉴意义。谈判当事人是要退出土地股权人、其他土地共有人代理人（重要是集体农场经理）。一方先指定一块要划出土地，如果另一方批准，则谈判成功。如果不批准，则该地块被排除出此后谈判范畴。双方继续上述“一方指定土地，另一方决定谈判成果”程序。如果始终无法达到一致，则最后剩余地块就是拟定要退出地块。此外，“边沿渐进抽签法”也是可行法律选取。在共有土地边沿划出一定范畴土地，分割划定每个土地股份物理边界。最后由退出者抽签选定自己地块。（二）中华人民共和国对策为了优化家庭农场制度安排，中华人民共和国需要发动新制度变革。其重要对策设计需要回答如下问题：1、如何处置集体经济组织、乡镇地方政府？集体经济组织是农村土地集体所有制单位，涉及80多万个村级组织（改革前生产大队，1997年拥有农村土地8.5%）、数百万个组级组织（改革前生产队，1997年拥有农村土地91.5%）。[88]此外，中华人民共和国有4.5万个乡镇政府。其作为法定基层政权组织对集体经济组织影响力很大。它们也经常破坏农地产权关系稳定性。剥夺集体经济组织介入土地产权关系权力时，国家应当在新制度安排中，重新规划乡镇政府前程。组级组织[89]往往没有常设机构、专职工作人员，因此应当被完全废除。对村级组织、乡镇政府而言，处置方式有：仅仅剥夺其介入土地产权关系权力、不但剥夺其介入土地产权关系权力并且停止予以其任何财政支持、完全废除这些机构或组织。咱们以为：第三种为最优选取。当前，中华人民共和国官民比例已经达到历史之最。[90]农村地区，全国每2万农民供养一种乡级政府和各种村自治机构。每个乡级政府就有70—200名干部。[91]村自治机构工作人员也非常多。农民承担这样庞大管理阶层，这已经大大减少了农村经济效率。乡村机构在乱建开发区、乱建乡镇公司、乱批私人别墅宅基地、乱修路、乱搞小城乡建设、乱修形象工程方面严重破坏了耕地资源。这些机构、组织存在对农地产权关系稳定、安全永远是一种威胁。由于税收、环保、不动产登记、土地管理、筹划生育、社会治安等工作日益专业化、技术化，县级政府派出机构已经行使了乡村机构绝大某些职权。因而，“废除乡村机构是大势所趋”。[92]诸多地方乡村领导直接经营利润丰厚工商公司。她们从这些乡村公司获得收入超过了国家普通公务员工资几倍、甚至上百倍。剥夺乡村组织介入土地产权关系权力不会大量减少这些人既得利益，更不会导致社会动荡。完全废除这些组织也许存在政治风险，但是国家可以消除这个风险。其详细办法就是创造一种拥护、推动改革利益集团。国家可以把乡村组织财产分割给其他履行税收、环保、不动产登记、土地管理、筹划生育、社会治安等社会职能县级机构；把乡村机构需要继续履行职责分派给这些机构；在不增长公职人员数量基本上，大大提高其工资、福利水平。对于本来乡村机构工作人员，国家要把她们所有推向社会。为了防止她们破坏改革，在予以一定经济补偿（单位房屋产权和乡村公司股权上可以恰当予以照顾，此外可以按级别支付一笔资助金）基本上，国家应当至少在5年内禁止她们进入任何类型吃“皇粮”部门。5年后，她们中大某些人也就在新社会关系中安定下来了。虽然保守派恢复本来乡村组织，诸多人也不乐意支付成本重新恢复自己社会角色了。2、选取私有化还是国有化？土地私有化主张早在1985年就有人提出来了。[93]土地私有制度在发达国家获得了较好经济效绩。俄罗斯领导人相信私有化制度价值。例如，叶利钦1991年访德时说，“没有私有化，什么事情也办不成”。[94]前俄罗斯国务秘书-布尔布利斯评价私有制时说，“多少年来人类历史表白，人类社会还没有创造出比它更符合人天性东西来。私有制也许不是最抱负，但却是现实中最佳。这种制度存在于欧洲、美洲以及东南亚，并无需任何民族性修饰”。[95]事实上，俄罗斯也最后选取了土地私有化。但是中华人民共和国不能履行土地私有制度。其因素在于：第一、任何制度要素在一种集合中互相匹配，才干产生增进经济增长制度安排。因而，单纯讨论土地私有制效率是没故意义。咱们必要考察它能不能和必要与之结合制度要素相匹配。后者可以看作新制度安排中固定不变制度要素。咱们以政治风险为例分析这个问题。中华人民共和国解放后，国家政治制度初始设计不科学。其最不合理之处在于：把与否奉行一套详细政治抱负作为判断党和政府决策之合法性原则。[96]这就严重削弱了党和政府进行制度创新能力。邓小平、江泽民等国家领袖通过理论创新，建立了以人为中心政治哲学。评估党和政府决策合法性不再是抽象政治