国外农村社会养老保障制度变迁与模式比较样本.doc

国外农村社会养老保障制度变迁与模式比较中华人民共和国养老金网-04-2815:35:24内容提示：本文重要通过回顾发达国家与发展中华人民共和国家农村养老保障制度变迁过程，分析与比较重要国家制度模式与特性，重点阐释发达国家农村养老保障制度“三支柱”模型和发展中华人民共和国家非缴费型养老金筹划特点，从而为中华人民共和国农村养老保障制度改革和发展提供学理和经验支持。一、国外农村养老保障制度重要类型与模式特性1889年，德国颁布《老年和残疾保险法》，标志着当代养老保险制度正式建立。二战后《贝弗里奇报告》出台，则宣布了普遍保障福利国家理论诞生。从历史进程看，相对于非农产业劳动者养老保障，发达国家农村养老保障发展也比较滞后，20世纪50年代才开始在德国、日本等发达国家建立。广大发展中华人民共和国家由于农民收入低、农业人口多、经济条件落后等因素，发展更为缓慢。在全球170各种实行养老保险国家与地区中，只有70各种国家和地区覆盖到农村人口。总地看，由于各国经济社会条件、历史文化等各不相似，农村养老保障没有统一模式，在制度设计、财务机制、缴费与待遇水平上呈现多样化特性。1、重要类型某些学者依照农村养老保险制度与城乡养老保险制度关系，将其划分为三种类型，专门制度型（如德国、法国）、统一制度型（如英国、澳大利亚）、统分结合型（如日本、加拿大）。[1]完全统一型制度前提条件是农村人口少；在统分结合模式下，养老保险基本待遇实行全国统筹，与职业关联某些则保存一定差别；专门制度型则是依照农村从业人员特性建立单独制度安排。也有学者依照保障性质将其划分为：社会保险型（如德国、法国）、社会救济型（如南非、斯里兰卡）、储蓄保险型（如新加坡、智利）。[2]社会保险型模式在欧洲和发达国家盛行，重要有两种形式：一种是针对农村人口设立单独制度，如德国、法国；另一种是直接将其都市制度向农村延伸，如日本、韩国。社会保险类型国家强调农民养老“个人责任”，待遇与个人收入、缴费年限相联系，同步，国家对“自助者”予以补贴，也就是说，养老一方面是个人义务，然后才是国家与社会责任。在这些国家，农村劳动力普通被区别为农业工人和农业公司主。农业工人是指在农业公司中被雇佣人员，因其依托工资生活，政府经常强制规定参加职工养老保险。农业公司主是指拥有土地所有权地主及其家属或家庭成员，是真正意义上农民，可以自愿参加农村养老保险或国民年金。[3]社会救济型重要流行于发展中华人民共和国家或不发达国家，如南非、斯里兰卡等，由于经济条件限制，这些国家只能对贫困老年人予以最低限度基本生活保障，水平较低。在储蓄保险型模式下，农村人口是自愿参加，当前只有少数国家，如新加坡、智利实行这一模式。农民按个人收入特定比例缴纳保险费，国家不进行投保补贴，不承担保险费，只予以一定政策优惠。综合分析以上两种类型划分，第一种只是依照农村养老保险与城乡养老保险有关关系划分类型，没有进一步探讨农村养老保障内在特性，有失偏颇。而第二种划分又忽视了发达国家中存在全民福利型模式，如英国、瑞典、加拿大等。同步，由于实行完全积累储蓄保险型国家很少，在这些国家，参加储蓄保险农村人口更少，这一模式不具备代表性。因而，依照本文对养老保障内涵界定，笔者以为可以将世界上重要国家农村养老保障划分为福利型养老保障、保险型养老保障和救济型养老保障三类类型。福利型养老保障重要存在于福利国家，按照“普遍性”原则，采用税收筹集，保障水平较高。后两种类型特性已如上所述。2、模式比较在宏观制度层面，国外农村养老保障可划分为福利型、保险型、救济型三种模式。在微观制度层面，可以从缴费、待遇、给付等制度构造和运营机制方面进行详细比较。（1）收入补充型和收入代替型所谓收入补充型，即养老金只是老年农民生活补充收入，维持老年生活，还需要其她收入来源。而收入代替型，即养老金基本可以满足农民老年生活需要。两者区别在于代替率高低不同。普通地讲，履行福利型养老保障制度国家，如北欧、加拿大等，农民养老金水平较高，属于收入代替型。而实行专门养老保险制度国家，虽然是法国、德国等发达国家，也是收入补充型。亚洲国家除了日本等经济发达国家之外，农村养老金代替率普遍较低。（2）非缴费型和缴费型非缴费型模式即养老金受益人不必缴纳养老保险费，费用重要通过税收等其她渠道筹资，如巴西、澳大利亚、新西兰等。缴费型国家重要集中于欧洲大陆，如德国、法国、波兰、奥地利、希腊等。总地看，某些发展中华人民共和国家和英联邦国家农村养老保险大都属于非缴费型，资金重要依赖税收等筹资方式。但虽然在缴费型国家，来自农民缴费所占比例也较低，仅为10%-30%，基金很大某些来自财政资金和其她行业保障资金。（3）普遍保障型和收入调查型在非缴费型国家，农民获得养老金给付条件不同。普遍保障型是指，只要是该国农民，在其退休后，即有权享有农村养