垂直专业化分工测度及经济效应研究述评的经济论文.docx

垂直专业化分工测度及经济效应研究述评的经济论文一、垂直专业化分工的度量由于垂直专业化分工生产涉及面广，生产形式复杂多样，且涉及不同国家之间的贸易，难于进行准确的统计，对其进行准确的度量一直是垂直专业化分工问题研究的难点，对这一问题的实证研究相对较少。国内外学者对垂直专业化分工的度量主要采用零部件贸易数据、加工贸易数据、投入产出表等设计相应的指标进行度量。(一)利用零部件贸易、加工贸易或中间品进口数据进行度量表1列出了此类研究的代表性文献，由于标准国际贸易分类SITC(Revision2)无法区分全部零部件贸易及普通商品贸易，耶茨(Yeats)只计算了主要机械及交通运输设备(SITC7)这一组产品的中间品贸易情况。芬斯切和汉森(FeenstraandHanson)用中间品进口占非能源原材料购买总量的比例来测度外包的程度。吉恩斯科和古格(GeisheckerandGrg)利用中间品进口及产业产值数据测度外包，此类数据的获取较难，仅对于加工贸易盛行的国家适用性较强，可以利用加工贸易数据与相关产业产值数据进行测算。以上学者的研究都不能准确反映全球化生产的现象，他们只是基于发包国的角度进行分析，中间产品进口也不全为外包生产的产品，因此对垂直专业化分工水平的测算存在偏差。(二)利用投入产出表数据进行度量由于投入产出表提供了各个产业详细的中间投入、出口和产出数据，利用投入产出表对垂直专业化分工程度进行测算，相对于其他方法来说能够更可靠地反映一国参与垂直专业化分工的水平以及不同产业参与垂直专业化分工的程度和发展趋势，从而为宏观经济决策提供依据。从表2可以看出，自坎帕和哥德保(CampaandGoldberg)尝试利用投入产出表方法③测算垂直专业化分工程度以来，国内外学者根据现实的生产及贸易情况，对利用投入产出表进行测算的方法做了大量的改进。胡默尔等人(Hummelsetal)将垂直专业化分工定义为出口中包含的进口中间投入品价值，可以用绝对量和相对量两种方法度量。VS值的表达式为VS=(进口中间投入/总产出)×出口，K国VS比例的表达式为：其中，K表示K国，i表示i行业，X表示出口。在计算VS比例指标时使用投入—产出表，从中可以获得行业水平的投入、总产量与出口等数据。相应的可以将VS比例的表达式写成矩阵的形式是里昂剔夫逆矩阵，它表示各部门进口的中间产品成为最终出口产品之前，在第2阶段、第3阶段……第n阶段体现在国内产出上的一种直接和间接的循环利用效应。迪恩等人(Deanetal)则认为胡默尔等人(Hummelsetal)所暗含的假定(如果某行业的产品可以分解为中间产品和最终产品，那么可以假设中间产品进口与国内生产的比例等于最终产品中进口与国内生产的比例)对中国来说是不适用的。因为中国对加工贸易实行优惠政策，加工贸易盛行，加工贸易进口实际上属于中间投入品，一般贸易进口中既包括中间投入品也包括最终产品和资本品，所以中国中间产品进口与国内生产的比例应大于最终产品中进口与国内生产的比例。因此，他们对胡默尔等人的方法做出了改进。随后，库普曼等人(Koopmanetal)也认识到胡默尔等人的方法在测算加工贸易盛行国家垂直专业化分工程度的缺陷，他们对投入产出表进行了拆分，设计了一个一般化的公式来计算当加工贸易盛行时的垂直专业化分工程度。[9]迪恩等人(Deanetal)采用库普曼等人(Koopmanetal)拆分的投入产出表，对VS计算公式进行了修正。阿马多尔和卡布拉尔(AmadorandCabral)根据胡默尔等人垂直专业化分工的测算方法，通过使用投入产出表和国际贸易数据构建了一个垂直专业化分工测算的相对指标。[11]王等人(Wangetal)对胡默尔等人提出的垂直专业化分工测算指标做了进一步的改进，在多国框架内基于国际投入产出表测算了垂直专业化分工程度，使其能测算一国直接的进口和通过第三国的间接进口，从而对价值链进行完全分割。[12]孟等人(Mengetal)则尝试使用戈什基于供给的投入产出模型从供给方面测算垂直专业化分工程度。[13]学者们虽然构建了不同的指标，测算了不同国家的垂直专业化分工水平，但都得出了垂直专业化分工水平大幅提高的结论。如坎帕和哥德保(CampaandGoldberg)的研究发现，1975-1995年，美国进口投入品占中间品购买总量的比例增加了1倍，加拿大、英国在1993年时均有超过20％的中间投入品来源于海外。胡默尔等人(Hummelsetal)的分析结果表明，垂直专业化分工贸易出口占到分析国家总出口的21％，在1970-1995年26年间，垂直专业化分工贸易增长了40％。北京大学中国经济研究中心课题组分析认为，中国总的垂直专业化率在1992-2003年间增长了近50％，达到了21.8％，相当于西方国家20年的发展跨度。库普曼等人