共享单车的利与弊的申论辩论分析.docx

共享单车的利与弊的申论辩论分析共享单车的利与弊的申论辩论分析共享单车的问题不仅是企业经营问题，也是政府管理问题，更是社会问题。对于共享单车，既要共享权利，也要共享责任，共享管理。下面是小编搜集的共享单车的利与弊的申论辩论分析，欢迎大家阅读。共享单车的利与弊的申论辩论分析一共享单车是城市慢行系统的一种模式创新，实际上也是“互联网+交通运输”的一种实现方式。由于它对解决人民群众出行“最后一公里”的问题非常见效，所以它一出现就受到人民群众热烈欢迎，很多人都尝试这种新的方式。我想应该是积极鼓励和支持。对共享单车在大方向上作出肯定，政府应采取的正确态度。近年来，很多城市在基础设施建设领域进行了大量投入，相比几年前，交通效率有了明显提高，交通拥堵问题也有了不同程度的改善。但是，城市公共交通再发达，也不可能覆盖到每一条马路。因为城市版图时刻处于扩大中，城市边缘地区的交通总是有点跟不上。这就是人们常说的“最后一公里”问题。商业化的共享单车起到了重要作用。以前，人们总是单纯地期待政府在公共交通方面有更大作为，其实，市场经济发展后，市场能够有效地补足政府供给存在的短板。从共享单车发展迅速这一点来看，它在为城市提供交通便捷服务的同时，也为投资企业提供了盈利模式。市场经济就是通过这样的方式给社会带来好处的。但是，由于共享单车运行和停放都需要利用城市的道路和场地，而这是一种城市公共资源，自然需要服从政府对城市的管理要求。目前，一些城市集中处置乱停放的共享单车，正是政府按照其一贯的城市管理规定行使职责。交通部作为交通主管部门，倾向于支持和鼓励共享单车，但地方政府职能多元，还需要行使城市秩序管理的职责，从而出现了矛盾。收存乱停放的共享单车虽然略有不妥，但在这种监管手段已经“常态化”的背景下，城管人员这样做也有依据。如何解决这个矛盾?必须看到，由于企业经营是一种逐利活动，它很容易为了自身利益而怠慢社会责任，这就需要政府对其进行规范引导，使其在合法范围里活动。因此，一方面，城市政府要给共享单车的发展提供空间。就目前来说，有必要对单车停放场地进行规划，并更多地向公共交通资源贫乏地区倾斜，引导企业的经营侧重点更多地向这方面发展。另一方面，企业也应遵守政府对单车停放的管理规定，不能认为自己从事的市场行为有合理性就挑战相关规定。城市和企业双方都应看到，我国城市停车场地普遍紧张，政府不可能无限制地对企业提供这种资源。因此，可以对停车场地适当收费，通过经济杠杆来调节市场需求。如果有过多企业挤入这一市场，政府还可以对停车场地实行竞标，哪家企业出价高、向消费者收费低，哪家企业在管理上有更好的措施，就将场地交给哪家企业。通过竞争，能够推动企业更好地满足政府和消费者的要求。至于共享单车的损坏问题，这不难解决。对于租用者造成的车辆损坏，企业可以依照契约，通过经济手段加以制约，视情况扣取租用者缴纳的押金以作赔偿。至于停放在合规场地上的车辆所遭遇的破坏，不仅侵犯了企业利益，也破坏了公共财物，可以运用法律手段加以打击。共享单车作为一种新兴事物，其作用是巨大的，希望能让共享单车史上坦途大路，让低碳出行的`理念和绿色出行方式，深入人心。共享单车的利与弊的申论辩论分析二当前，全国共享单车已有数百万辆。在一些城市，共享单车已是不少市民出行的便利工具。“新华视点”记者调查发现，在共享单车越来越流行的同时，乱停乱放、恶意破坏甚至直接骑回家等不文明现象频发。但是，治理乱停乱放，简单收缴可能导致“三输”：管理方浪费人力，单车公司资产受损，需要骑车的用户用不了。近期，深圳、成都、上海等地已开始对共享单车进行规范管理。共享单车的出现，让民众的出行有了更多选择，可以在一定程度上解决民众出行“最后一公里”的问题，给民众带来了很多便利和实惠。同时，共享单车能够引导人们慢行交通，绿色出行，对缓解拥堵、改善环境也有一些贡献。然而，作为新生事物的共享单车也产生了一些负面影响，比如，乱停乱放，侵占盲道、人行道，给行人、机动车带来安全隐患，影响市容环境等。也正因此，共享单车与城市管理和交通管理产生了一些矛盾。如何消除共享单车的负面影响，化解共享单车与城市管理、交通管理之间的矛盾，实现共享单车的社会效益最大化，成了政府、单车运营者以及民众应该共同面对的问题。一些地方的共享单车因停放不规范等原因遭遇监管介入，暴露出单车运营企业与政府沟通不足、缺乏合作，暴露出有的监管部门对共享单车这一新生事物的监管准备不足、研究了解不够、管理理念滞后、主动对接服务意识不强，也暴露出一些单车用户的自律意识、责任意识缺失。共享单车的问题不仅是企业经营问题，也是政府管理问题，更是社会问