中国哲学学科话语体系论文.docx

中国哲学学科话语体系论文中国哲学学科话语体系论文中国哲学合法性问题自2001年提出以来，已经度过将近十年光景。该问题的提出如同重磅炸弹，振聋发聩,使许多中国哲学学科内的学者不得不深刻反思,前辈们苦心经背的学科正面临着“无根”的窘境。近年来，中国哲学界研究“中竹学”或“中国哲学史”的学术成果汗牛充栋，人人都可以写“中M竹学史”，其中真正有学术价值的却屈指可数。中国哲学学科的合法性危机，归根到底还是中国哲学学科话语体系的危机。一百多年来，我们在西方话语阴影下形成的“以西解中”话语方式根深蒂间，中国固有的语境几乎丧失殆尽，有的学者甚至断言离开了W方ff学的话语体系，中国哲学将会面临失语的尴尬。现如今，我们的学者可谓都是训练有素的中、西、马人才,那么，是否屮国竹学真的积重难返？是否我们要继续这样像鹦鹉一样学舌？正如张立文所希冀的——“自己讲、讲自己”是否可能？本文认为，重建中国哲学学科话语体系关键在于重建“一本而万殊之学”。“哲学”一词本不是中国土壤体贴出来的，自古也无“哲学”这一学科。中国人使用的“哲学”一词是由晚清学者黄遵宪从日本引人中国的，而最先将“philosophy"翻译为“哲学”的是日本学者西周。追本溯源，从这点开来，中国哲学史只有短短的百年时间。中国是一个多民族的历史悠久的国家，是世界文明古国之一,华夏文明源远流长数千年从未中断，说中国哲学史只有百年时间看起来是不可思议的。事实上，“思想”和“哲学”者两个概念是需要加以区别的。说中国古代思想自诞生以来，经过历朝历代的发展百花盛开、诸子蜂起，是没有什么异议的,但是如果说中国哲学史绵延两千前，恐怕颇有微词。如果一个思想家根本不认为自己的思想是“哲学”，那么后人又怎么能将西语“哲学”二字强加在先贤头上，变成其不能承受之重呢？虽然胡适创立了写作中国哲学史的经典范式，但是依傍西方哲学而建立的中国哲学学科系统不仅孱弱，而且理论思维创新能力低下。这虽然是学界不愿看到的后果,但是确实不争的事实。我们有一大批训练有素的学者只会用西学方式讲话，弄出一些玄而又玄长篇累牍的语词来掩盖思想的贫乏，更可怕的是这已成为当今中国哲学学科的研究风气。要改变这样的现状，我建议，学者不要再亦步亦趋、像鹦鹉般学舌。中国的语言系统是中华民族精神的一面镜子，在世界各国中，唯独中国思想文化绵延不绝，中国有浩如烟海的典籍文献，有人才辈出的哲人智士，这是世界上任何国家所远不能及的。我们拥有的思想珣烂的时代完全可以古为今用，是可供学者学习和研究的大宝库。中国哲学有自己的历史，中国哲学史亦有自己的.历史。《庄子？天下》、《荀子？非十二子》都是先秦研究哲学史的重要论文.，黄宗羲的《明儒学案》、《宋元学案》两部系统的、断代的哲学史专著,给中国哲学史发展以重大影响，民国初年谢无量的《中国哲学史》更可谓系统的是中国哲学史的开山之作。我们从以上的专著可以看到这样的曙光，中国哲学学科完全可以不再囿于西方话语，而走出一条自己的自由之路。虽然古代汉语已经式微，但是正如黄宗羲所说“是以古之君子，宁凿五丁之间道，不假邯郸之野马，故其途亦不得不殊。奈何今之君子，必欲出于一途，使美厥灵根者，化为焦芽绝港。夫先儒之语录，人人不同，只是印我之心体，变动不居，若成定局,终是受用不得。”牟宗三先生认为：“中国学术思想既鲜与西方相合，自不能以西方哲学为标准来定取舍。若以逻辑与知识论的观点看中国19学,那么中国哲学根本没有这些，至少可以说贫乏极了。”的确，中国哲学的特质与西方相比相差甚远,但是论思想火花的绚烂程度，却毫不逊色。建立在这样厚重历史和文化积淀上的中国哲学学科，实现“自己讲，讲自己”是完全有可能的。这就需要中国哲学界的学者认识到这个问题的重要性，自觉肩负起使中国哲学话语体系薪火相传的历史使命。虽然现象主义大师张祥龙曾坦言我自认为还没有那样的能力，能够完全不求助于西方而让华夏的古文献自己说出新话语。但是我们相信，如果黄宗羲在“非朱子之传义不敢言，非朱子之家礼不敢行”的时代可以写出《明儒学案》、《宋元学案》，如果谢无量可以在“动以西学缘附中学者”（梁启超:《保教非所以尊孔论》）之滥觞写出独具中国话语语境的《中国哲学史》，那么我们就一定可以将华夏的古文献“获得当代的新生命”。求道的路途固然荆棘遍地，然而诚如黄宗羲所说“以水济水，岂是学问”?