FDI技术溢出.doc

(完整word)FDI技术溢出(完整word)FDI技术溢出(完整word)FDI技术溢出FDI技术溢出在贸易国际化、经济全球化的进程中，外商直接投资无疑扮演着最令人瞩目的角色.理论上，外商直接投资不仅仅会给东道国企业带去资金,跨国公司本身所携带的技术知识、管理经验和人力资本也会扩散到东道国企业中,促进东道国企业生产率的提高.因而，上世纪90年代开始，FDI的技术溢出(KnowledgeSpillovers）就成为了学术界研究的热点之一。但是,有关FDI技术溢出的研究却一直存在着众多的争议（GorgandGreenaway，2004）,而且至今仍然悬而未决!中国顺应国际化、全球化的潮流,在1978年开始实行改革开放尝试着引进外商直接投资。2002年成功加入世界贸易组织(WTO）以后，进一步放宽了对外商直接投资的限制，甚至制定很多优惠政策鼓励和吸引外商直接投资,最终成为世界上吸收外商直接投资最多的国家。那么,在这一场“市场换技术"的角逐中，中国是否成功了呢？改革开放三十多年来中国成为了“世界工厂”、全球最大的出口贸易国、全球第三大经济体.这些令世人瞩目的经济成就似乎表明改革开放带来的外商直接投资确实为中国经济的起飞创造了条件,带来了技术进步。但是，对中国FDI技术溢出的学术研究却和以往其他国家的研究一样令人费解!首先,对FDI水平溢出效应（HorizontalSpillovers）的研究发现:在不同国家外商直接投资对同行业本土企业的技术溢出可能为正也可能为负，同一个国家在不同时期FDI的水平溢出也可能完全不一样。比如,对中国FDI水平溢出效应的实证研究发现，早期外商直接投资给同行业本土企业带来的主要是负的外部性，但是后来这种外部性又转变成正的。对于FDI水平溢出效应中存在的这种矛盾，以往的理论解释是：在早期外商直接投资对本土企业产生的主要是竞争效应，竞争效应导致本土企业在与跨国公司竞争时丧失了大量的市场份额,从而导致生产率下降甚至直接被市场淘汰。竞争效应理论可以解释中国早期FDI水平技术溢出为负的原因,但是却无法解释为什么后来中国的外商直接投资又会对同行业本土企业产生一个显著为正的技术溢出效应。我们的研究发现,这是因为以往的理论研究忽略了一种非常重要的FDI水平溢出机制。这种溢出效应需要借助于垂直产业链来发挥作用,当外资企业向上游供应商购买中间品的时候,会促进上游供应商的技术进步和生产率的提高，当上游供应商给外资同行业的本土企业也提供中间配套的时候,又会将技术溢出到外资企业同行业的本土企业。这种FDI水平溢出效应与以往所有溢出效应都不一样,具有其独特和明显的传导机制，我们称之为—-迂回效应(RoundaboutEffects）。由于迂回效应需要借助于共同上游供应商的传递,因此,它所产生的溢出效应将随着外资本地配套水平的提高而增强。这就能够很好的解释,为什么中国的FDI水平溢出效应会从最初的显著为负转为显著为正.从短期上来看，中国丧失了市场，但是从长期来看我们换来了技术，中国实行“市场换技术”的政策是有成效的,而要让这个政策行之有效的关键在于提高外资的本地配套。因此，文中提出的FDI迂回效应不仅仅是对现有理论的重要补充,也是对现有实证研究的重新认识，同时又提供了丰富的政策含义。其次,有关FDI垂直溢出效应（VerticalSpillovers)的研究在理论和实证上的冲突更是一目了然。理论上，外商直接投资的进入会增加上游中间品的需求,从而促进上游本土供应商生产率的提高，或者通过技术交流和合作等方式提高上游本土企业的技术进步；当外资企业给本土企业提供廉价优质的中间品时，又会促进下游本土企业的生产率。因而,理论上外商直接投资的垂直溢出效应是正的.但是，使用不同国家的数据进行实证检验时却发现FDI垂直溢出效应经常是不显著，甚至是显著为负的。以往的研究都是从间接影响因素入手来解释这种冲突,但是间接影响因素只能解释FDI垂直溢出的强弱,显著不显著,却仍然无法解释为什么FDI垂直溢出会出现负的情况。我们的研究认为,Rodriguez—Clare（1996)提出FDI垂直溢出效应的理论机制时,假定上游中间品供应商是完全垄断的,而下游最终品厂商是完全竞争的，在这种既定的假设前提下,外商直接投资进入最终品市场以后必然给本土上游中间品供应商带来正的外部性。但是现实经济中,不同行业之间的纵向市场关系是非常复杂的，当外资企业在产业链中拥有买方垄断或者卖方垄断的时候，就有可能对其上下游行业产生负的外部性，这能很好的解释为什么FDI垂直溢出效应的实证检验经常是负的。文中还借助产业链位置与纵向市场结构之间的关系对我们提出的FDI垂直溢出机制进行了实证检验,研究发现处于产业链末端的企业,其下游行业比较少，容易受到下游外资的买方垄断，因而受到的后向溢出更小甚至为负。