中国古典诗词的意境与意象.doc

(完整word版)中国古典诗词的意境与意象(完整word版)中国古典诗词的意境与意象(完整word版)中国古典诗词的意境与意象中国古典诗词的意境与意象诗韵犹画韵,无韵之画自古不得品位，同样的,无韵之诗则更是为世人所不屑。此中之“韵”就是诗与画的灵魂，无之则诗画无以留存。而“韵”在中国古典诗词中即是诗词的意境。意境的始基在先秦道家的“体道”的境界。“道"，不知其名，也不可名，甚至也不能用语言给予确切的表达和解释，但它又是一种确确实实的存在。它先天地生,是宇宙万物的起源。它恍恍惚惚，渺渺茫茫，可以意会而不可以言传.正是道家这种可以意会不可以言传的思维特点，启发了后世的文学家、艺术家,去追求一种深远杳冥的、飘渺恍惚的、不可以用语言穷尽而又能表现一种高远意旨的艺术境界.诗人、艺术家借助比喻、象征、暗示等种种艺术手法,在作品中留下许多的空白和断裂，通过调动读者的想象力，启发读者用自己的生活感受去体味、想象、填补这些空白,去获取作品的“言外之意”和审美享受.这正是文学作品中意境的魅力.可见最早的意境基本上是一种人生哲学。到了魏晋六朝时期,刘勰把哲学的命题转为文学理论命题，“言外之意”、“象外之境”。一、关于意境究竟何为意境？意境一词，最先由唐代名僧皎然在《诗式》中提出，与他同时代的王昌龄、刘禹锡又有所阐发王昌龄在《诗格》的著作中提出“三境"说。他认为：诗有三境，即“物境”、”情境”和“意境”。，在经过历代诗人、理论家的探讨和发挥，终于形成中国古代文艺美学特有的概念，并主导着古典诗词的创作。自提出“意境"这个概念，已经有了无数种界定.在不少关于意境的研究中,主要有以下几种观点。一是哲学意蕴说。中国先秦的“道”论，有深刻的学术影响。“道”家的“道”与后来佛教、禅宗结合影响尤其大。文学领域提出“原道”主张，也根深蒂固.这样后人就又引“道”论来解释“意境",力图说明意境中所谓“象外”、“意外”,其实就是一种行而上的意味。宋代严羽在《沧浪诗话》以禅论诗，就提出诗之意境“如空中之音,相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。”而叶朗教授更是明确提出：“‘意境’的‘意'不是一般的‘意’，而是‘道’的体现。"“象外之象所蕴含的人生感、历史感、宇宙感的意蕴，就是意境的特殊规定性。”二是虚实相生说。这派的主要观点是，意境生于艺术形象，特定的形象是产生意境的母体，但它又不局限于特定形象,当人们由特定的艺术形象想到生活，由静态想到动态，由形体想到丰富的神韵，由景及情而生理，……就会形成意境。艺术家创造的形象是“实”，引起我们想象的是“虚”，由形象产生的意象境界就是虚实的结合。蒲震元教授《萧萧数叶满堂风雨--试论虚实相生与意境的构成》一文中说：“意境的形成是基于诸种艺术因素虚实相生的辩证法则之上。所谓意境，应该是指特定的艺术形象（实）和它所表现的艺术情趣、艺术气氛以及可能触发的丰富联想形象（虚）的总和。"虚实相生在绘画中明显是一个空间意识问题，在诗的意境里,是在有限中达到无限，而诗的意境是由个别的意象形成的，但是又并不是所有的意象都能形成意境。只有那些能形成完整空间的意象才形成意境。三是生气远出说.“气”来自先秦哲学范畴,古人把“气"看成宇宙万物的起源，后来渐渐演化，后人看到意境必须是生气灌注的,“气”也就被引入文学理论中用来解释“意境”，在刘勰、钟嵘皆有以“气”品诗的理论。而司空图也在《诗品.精神》中说:“生气远出,不着死灰，妙造自然，伊谁与裁?”郭绍愚先生在《诗品集解》中说：“生气，活气也，活泼泼地、生气充沛,则精神迸露纸上，……”意境最重要的特征，就是要“生气远出"或“气韵生动”，只有这样才能感染人,意境的一个重要条件是生命力的活跃。四是情景交融说。认为物境是“物”与“境”的结合,情境是“情”与“境"的结合，意境是“意”与“境”的结合,“意”就是主观的情思，“境”就是客观的景物,“意境"就是主客观的结合,“意”与“境”这两者是一种平列的结构,“意境的美学特征在于意与境二者的浑然融彻，具体地说，它表现为主观和客观的契合无间、艺术形象的情景交融”。这种理论从宋代提出,到明清时期逐步成熟，尤其是在诗词理论中更是触目可见。如明代的谢榛说：“乃诗之媒，情乃诗之胚，合而成诗。”江进之在《雷涛小书》中说：“白香山诗，不求工，只是好做。然香山自有香山之工,前不照古人样，后不照来者议.意到笔随，景到意随,世间一切都着并包囊括入我诗内。诗之境界，到白公不知开拓多少。”这里认为境界主要是“意”与景的相随相伴。清初画家布颜图在回答“笔墨情景何者为先”的问题时说：“情景者境界也.”直到晚清的王国维在《宋元戏曲考》中，明确提出“意境”概念,并认为“写情则沁人心脾,写景则豁人耳目，述事则如其口出"，那就是“意境".把意境理解为“情景交融"已经成为一种占主导地位的学术观点。继王国维之后