不同文化背景下比较逻辑学理论体系的建构论文.docx

不同文化背景下比较逻辑学理论体系的建构论文人类社会在不同历史和社会文化的影响下产生了各具特色的逻辑思想和理论。“文化孕育了逻辑，逻辑是一种文化。逻辑与文化的关系既表现为逻辑对文化的影响，又表现为文化对逻辑的制约。这要求我们对文化的研究与建设应给予逻辑的关怀，对逻辑的研究与分析应注意文化的诠释。”在客观世界与人类社会发展的漫长历史过程中，由于不同民族特异的社会文化背景,在世界上产生了诸多不同的逻辑,它们之间存在着不同特性，同时又存在着某种共性,这就是所谓逻辑的共同性与逻辑的特殊性。逻辑的共同性与特殊性根源于文化的相对性。许多中外学者在逻辑史研究与逻辑的比较研究中，早巳注意到了不同文化背景下逻辑的共同性与特殊性。沈有鼎先生在其著作《墨经的逻辑学》一书中，对于具有共同性的人类思维规律和思维形式在中国的具体表现方式也体现出其特殊性。这也是文化相对性的体现，基于此他谈到：人类思维的逻辑规律和逻辑形式是没有民族性也没有阶级性的。但作为思维的直接现实的有声语言则虽没有阶级性，但却有民族性。中国语言的特性就制约着人类共同具有的思维规律和形式在中国语言中所取得的表现方式的特质,这又不可避免地影响到逻辑学在中国的发展，使其在表达方面具有一定的民族形式。逻辑所表现出的共同性与特殊性是在一定的社会与历史背景下形成的,三大逻辑体系的出现是如此,不同地域、不同民族所代表的不同的生活习惯以及建立在其上的文化背景的不同也促使了逻辑特殊性的出现。这也就说明了不同的文明孕育着不同的逻辑。也正因为如此，逻辑共同性与特殊性的存在也成了普遍的问题,对此，金岳霖在《冯友兰〈中国哲学史〉审査报告》中m提出了一些值得关注的看法:先秦诸子的思想“如果有一空架子的论理,我们可以接下去问这种论理是否与欧洲的空架子论理相似……如果先秦诸子有论理,这一论理是普遍呢？还是特殊呢？这是写中国哲学史的一个先决条件”。尽管上述这些论证中所提内容不尽相同，但是在逻辑共同性与特殊性方面却都有所展示，我们所进行的比较逻辑研究也即是在充分认识和了解逻辑的共性与个性之后的基础之上展开的。在此基础上,“张东荪断然肯定逻辑是受文化的需要并由文化塑造出其类型的，而否定所谓西方逻辑所具有的超文化、超民族的普遍性。他用文化来解释逻辑，把逻辑的先在性、最高性、普遍性都取消了。因此，他认为没有唯一的逻辑，而只有各种不同的逻辑”[1],这是逻辑特殊性的根源所在。另外，基于以平等的比较文化观和以不同的思维范式来进行比较逻辑研究，也必须把文化对逻辑的制约因素考虑其中，对此崔清田先生指出逻辑作为一门科学，既有共同性的一面，也有特殊性的一面。失去了共同性的一面，逻辑就不能成为一门科学。同样，看不到特殊性的一面，我们就会很难理解和说明世界上‘三个不同的逻辑传统’的现实存在。逻辑所以有特殊性的一面，或者说逻辑所以有不同的传统的重要原因，是文化的制约”。在不同文化背景的影响和制约下，我们可以看到逻辑的共同性与特殊性。―、逻辑的共同性这里所提到的逻辑的共同性是指逻辑学的共同的一面，也包括逻辑学研究的实际推理的共同的一面。随着逻辑学研究范围的扩展，这种共同性会逐渐扩大。在本文我们提到的逻辑的共同性主要体现在两个方面：其一，不同文明背景下人们运用的推理在组成、特征、基本类型、基本准则等方面有共同之处，同时这些共同方面也构成了不同逻辑理论或思想的共同基本内容。在此我们重点分析其在共同组成以及共同准则两方面的特征。在有关共同组成这一方面，我们知道任何一个推理都是由命题而组成的，命题则是由不同的词项来组成，同时建立在此基础上的理论就构成了逻辑表现出来的共同内容。诸如，亚里士多德的三段论系统包含了实然命题、有关词项的理论以及三段论推理的相关内容。与其相似的还有，古代中国《墨辩》中也有关于“名”“辞”“说”的讨论。在共同准则上，同一律、排中律和矛盾律无论在哪个民族、哪个地域或者不同的文明背景下，这几个规律都是普遍适用的。其二，逻辑研究过程中所总结的正确的推理形式和规律,无论地域、民族、国家甚至不同的阶级都可以被人们用作获得科学知识和进行正确交际与沟通所必需的工具，在此方面它具有普遍的意义。二、逻辑的特殊性进行比较逻辑研究首要的前提是存在着不同，逻辑的特殊性是相对于共同性而言的,它指的是不同文明背景下，人们所运用的推理以及对此所蕴涵的逻辑理论或思想各有不同。这主要体现在以下两个方面：其一，由于不同文明背景下社会实践的内容、层次不同，从而决定居于主要地位的推理类型存在差异。在对希腊、中国、印度三大古老文明比较时，由于其所代表的文明方式迥异，在这种背景下人们的思维方式就会出现不同。在古代中国，文化富有人文精神。这尤其体现在伦理和政治生活中，这样，人们对于自然的探索与神学宗教体系的建立就会较弱。在这样的背景下，人们的推理论说的方式就会服务于伦理政治的需求