ppp模式的风险分析.docx

ppp模式的风险分析PPP模式，又称为公私合营模式，即Public—Private—Partnership的字母缩写，起源于英国的“公共私营合作”的融资机制，下面YJBYS小编为大家搜集的一篇“ppp模式的风险分析”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友!公私合作伙伴关系（Public—PrivatePartnerships，PPP），也可称为“公共民营合伙制”，是指、营利和非营利性企业基于某项目形成的合作关系。PPP模式的典型结构是：通过采购形式与中标单位公司签订特许合同，由其负责筹资、建设、运营，与金融机构达成直接协议，承诺按合同支付有关费用，这样看来，在PPP模式中起到的作用不仅仅是提供信用担保和特许协议，而是作为一个投资主体参与项目建设，也承担了一定风险。这种公私之间的长期伙伴关系模式介于传统的采购方式和完全私有化之间，是一种新型融资方式。基础设施和公共事业在传统上属于公共部门管理的范围，作为一种公私合营体制，PPP将私人机构和民间资本引入这一领域，实现了融资向私人融资的转变。私人机构投资建设基础设施的理论依据是20世纪以来创立发展起来的公共产品理论，即对具备准公共产品消费特征的基础设施而言，的生产职能与提供职能确实是可以分离的，应当负责准公共产品的提供，而其生产则可交由私人机构进行。我国应用PPP模式存在的问题及对策PPP模式适用于投资大、建设周期长、回收慢的项目，主要集中于铁路、公路、桥梁等交通部门，电力煤气等能源部门以及电信网络等通讯事业。因此，PPP模式的引进和运用对于改善我国基础设施建设中的资金短缺状况有重要意义。但多年来我国基础设施建设都是采用财政拨款的单一模式，缺少相关实践经验。因此，PPP模式在我国一些基础设施项目运用中存在许多问题：角色难以转变；私人部门由于资信问题融资存在障碍；相关法律框架不健全，如缺少一个全国性的负责PPP模式的机构和一部适用于PPP模式的国家级法规；风险管理困难，风险分摊机制不完善；公共产品价格难以确定；一些地方盲目承诺投资回报率；缺乏专业化的机构和人才等。针对以上问题，结合国内存在的客观现实因素和条件，本文提出以下几点对策：（一）缩小公私双方建设经营理念的差异部门进行基础设施建设主要是从公益的角度出发，为了满足最终用户需要，导致初始投资大，企业经营成本高，项目难以达到预期效益。私营企业从商业运作的角度出发，更愿意根据项目收益情况逐步扩大项目规模，重视项目经济效益。如何将服务的公益性和私营部门的盈利性有效结合是PPP项目成功的重要因素，对此，应该积极吸取国外PPP项目的经验与教训，适应自身角色的改变，遵守市场经济规则，按照合同进行项目安排和责任分担，探索适合我国具体国情的PPP项目应用模式。（二）多渠道融资降低融资成本目前我国基础设施项目在境内融资的主要渠道是商业银行贷款和上市筹资，融资渠道窄，成本高，对PPP项目发展不利。为保证项目顺利实施，可考虑多渠道融资来降低融资成本。放松对国家政策性银行贷款和外国贷款的使用限制。由于对私营资本发展的某些政策限制，使得由私营企业参与的PPP项目很难使用条件优惠的国家政策性银行贷款和外国贷款。虽然国家已经确定：“根据‘十五’纲要合理利用外国贷款的总体要求，在规范担保方式的条件下，允许境内各类企业（包括外商投资企业和私营企业）借用外国贷款”，但目前尚未有明确的法规指导，在实际运作过程中仍有许多困难，如项目分类、担保手续等的确定，这些问题不解决，对于推动PPP项目的实施利用优惠贷款将仍停留在纸面上。允许保险基金、社保基金、住房基金等大型基金投资基础设施PPP项目。PPP项目投资周期长、回报稳定，适合上述基金投资。如果国家对上述基金的投资限制放宽，不仅改善基础设施PPP项目资金不足的局面，还能缓解这类基金的经营压力。将证券市场的有关政策向基础设施产业倾斜。基础设施产业市场需求稳定，行业风险小，投资稳定且成长性较好，在给予一定扶持的条件下，具有很高的长期投资价值。可将证券业的发展与基础领域改革和产业结构调整结合起来，为资本市场与基础产业连接搭建平台，利用资本市场盘活基础设施领域庞大的国有资产，并引入增量资金以求发展。（三）对现行法律法规进行补充完善我国没有直接针对PPP项目的法律法规，甚至国际上PPP项目融资的一些惯例和做法与我国现行法律法规相冲突。我国PPP项目实施的法律法规存在以下问题：现行法规法律层次较低、内容简单，存在立法空白。PPP项目是一项复杂的系统工程，涉及面广，参与部门多，法律关系复杂，需要系统的法律法规对其加以规范。我国现有相关法律文件除了大多数层次、地位较低，有的文件内容简单，大部分内容仅仅是针对建设—经营—转让（BOT）项目制定的，未能涵盖PPP项目融资模式运作过程中的许多具体问题，如特许授权采用何种形式、如何扶持、特许授