简析从《饥饿的苏丹》看新闻摄影中的人文关怀论文.docx

简析从《饥饿的苏丹》看新闻摄影中的人文关怀论文简析从《饥饿的苏丹》看新闻摄影中的人文关怀论文无论是身处学校还是步入社会，大家对论文都再熟悉不过了吧，论文写作的过程是人们获得直接经验的过程。还是对论文一筹莫展吗？以下是小编帮大家整理的简析从《饥饿的苏丹》看新闻摄影中的人文关怀论文，仅供参考，欢迎大家阅读。所谓人文，指的是人的本性、人的本源、人和大自然的关系、人和神的关系、人和人的关系，其根本性观念是从人类的角度来思考人，思考人的存在根基。人文关怀重视终极关怀，坚持人际间的平等、自由的原则，高扬人的价值，善待自我。新闻摄影作为新闻传播的一部分，自然承载了新闻传播背后的人文关怀属性，同样也受到自身和社会的考验。一、事件始末《饥饿的苏丹》是南非的自由摄影记者凯文·卡特(KevinCarter)于1993年在非洲国家苏丹拍摄的。当时的苏丹战乱频繁，同时发生了大饥荒。这张照片就是在这样的背景下拍摄的。1993年3月26日，美国《纽约时报》首家刊登了这张照片，接着，其他媒体很快将其传遍世界，在各国人民中激起强烈反响。1994年，该照片获得了普利策新闻特写摄影奖;同年7月27日，凯文·卡特在南非东北部城市约翰内斯堡用一氧化碳自杀身亡。二、救人与传播的选择问题作为一名记者，凯文·卡特用他记者的直觉和视角，将这一场景记录了下来，并且将版权卖给《纽约时报》，在世界传播，引发了舆论对苏丹的关注，这是他职业本能的体现。我们不妨思考一下，凯文拍摄这张照片的'基本目的与价值取向是什么。根据凯文的忆述，他来到苏丹就是作为一名记者，要拍摄苏丹内战和遍地饿殍的情况，遇到这个女孩是在准备休息时，纯属偶然，当时在场的西尔瓦也可以证明。将这张照片卖给《纽约时报》，也是作为苏丹惨境的见证，其中并没有带着什么功利的目的。要是他事先知道这张照片会给他的生活带来如此大的苦痛，甚至因此殒命，他还会拍吗?我们可以看出，他拍下这个场景仅仅是出于作为一个记者的职业本能。况且，这张照片引起了世界对苏丹内战和苏丹饥荒的关注，从这个意义上说，拍照出发点不说是善的，至少是无害的。因为其可能带来的结果是好的，我们可以称之为善，虽然“过程”不被人们所赞同。就这个事件而言，我们再来思考一下当时这个女孩的境遇和应该得到帮助的迫切程度。西尔瓦描述现场是，孩子的母亲就在身边，只是因为要领取救助暂时将孩子放在一边，而且，秃鹫是只吃死尸的，不攻击活着的生物。在这20分钟里，小女孩艰难地爬行着，秃鹫并没有进行攻击，或许它只是在等待女孩死亡的那一刻。女孩的母亲在旁边，这20分钟里，母亲会看不到秃鹫在自己孩子旁边盯着?凯文拍了照片后就把秃鹫赶走了，他并非没有救人，在小女孩有监护人在旁边的情况下，凯文拍下了照片本是无可厚非的。三、传播中心的片面性人们总会被第一眼看到的现实蒙蔽双眼，并且对后来的行为产生一定的影响。对这张照片的报道就是如此，传播中心是有一定的片面性的。读者看到的，就是空无一人的荒野上，一个奄奄一息的小女孩在艰难地爬行，后面有一只秃鹫虎视眈眈;而站在照相机背后的记者在干吗呢?袖手旁观!这是这张照片及其新闻文字叙述给读者的感觉。加上媒体没有充分了解事实真相后的报道渲染，舆论更加不可控制。例如，新浪2012年12月6日转载的《重庆晨报》的一篇文章，名为“《饥饿的苏丹》获普利策，作者为求好照片不救饥饿儿”。再如，作为评委之一的约翰·卡普兰接受了一家日本电视机构的采访，约翰指出，小女孩的手上有一个环，说明她当时受着人道保护，所有的评委都注意到了这些细节。在评审的时候，评委们都信任这个摄影师——如果这个小孩需要帮助的话，摄影师一定会施以援手的。但是，这个节目在电视上播出的时候，约翰的陈述被切掉了，节目围绕新闻伦理和道德观展开，对凯文·卡特和普利策奖进行了抨击。既然都与事实相违背了，这个节目做出来还有什么意义呢?事实上，当时还有一名叫西尔瓦的摄影家在现场。只是由于拍摄时构图的问题，导致读者看不到站在旁边的小女孩的母亲，加之媒体失实的报道，读者对事情的真实性的认识产生了偏差。大部分读者在没有深入思考情况下，就对凯文·卡特进行谴责。四、关怀对象的选择推理的波特图式将道德分析的四个方面纳入其中，以帮助我们确定那些最容易发生误解的地方。根据波特图式，我们可以构成自己的行动指南。对于《饥饿的苏丹》及其引发的一系列事件来分析。首先，我们对情况做一个定义——凯文·卡特拍下了这张照片，被世界各媒体广泛传播，引发了世界舆论对苏丹内乱和苏丹饥荒的关注，同时凯文·卡特也被不少人谴责。然后，思考这件事情的价值是什么?照片被报道出来后，随即引起了世界舆论对当时苏丹的情况的关注，这无疑是很好的现象。就像1972年越南的战争中拍摄的《战火中的女孩》，以其震撼性被广为传播，一定意义上说，越南的战争提前半年结束，这张照片功不可没。从读者的角度来看，