驳论的因果分析大全.docx

驳论的因果分析大全一、阅读所给材料，理解以下五种经典驳论，详细分析驳论中的因果关系，并对所给辩题从正反双方给出相应的逻辑驳论。要求：分析在100字到200字左右(多多益善，本宝宝不介意多看)，驳论需要有相应的因果关系说明，思路清晰，字数不定(此处省略12个字以及一个逗号)。州官放火论“对方举出了一点的可取之处就叫可取，我方举出了再多的不可取之处也不叫不可取，这是不是叫‘只许州官放火，不准百姓点灯’呢?”“州官放火论”适用范围非常之广。在辩论场上有这样一种情况，那就是某一方举出许多例子或者名人名言的时候，统统被对方给否认。例如：正方举出名人名言，反方一味强调“名人也会犯错啊!”这时候正方的凌厉攻势会被反方一个“金钟罩铁布衫”给化解掉。此时若呈口舌之快反而达不到好的效果，如果换一种方式，例如说“为什么支持我方的名人都是错的，而支持对方的名人却都是对的，难道是非对错都由对方说了算?您这是不是叫‘只许州官放火，而不准百姓点灯’呢?”这样就会达到非常好的效果。典例：2001年国际大专辩论赛复赛：新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方)，《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中，正方为树立己方稳固立场，从逻辑上玩诡辩，正方二辩指出：“从逻辑上讲，我方只需要证明有可取之处便能证明其可取，而对方如果要证明不可取，必须证明在任何层面，任何时候都是不可取的。”已有胡搅蛮缠的嫌疑，此时反方三辩起身说：“对方举出了一点的可取之处就叫可取，我方举出了再多的不可取之处也不叫不可取，这是不是叫‘只许州官放火，不准百姓点灯’呢?”准确化解了对方的逻辑攻势。是非理论“谁都不能否认岳飞和文天祥是英雄，对方同学说他们成功了，这可真是，说你成你就成不成也成，说不败就不败，是败也不败啊。对方同学这种观点我只能说‘不可取啊’”此句可谓是辩论史上最经典的而有力的一句反驳。适用情况其实与“州官放火理论”相似，就是在某一方有一些“无赖”做法，毫无根据地否认对方所有的论据，认为对方所有的都是错的，只有自己的才是对的。这时另一方往往会非常无奈，因为丝毫没有着力点。此时便可以以此句反驳：“对方同学可真是‘说你是你就是不是也是，说不是就不是，是也不是’。这种强词夺理的论证方法，大家能信服吗?”当然具体语境，需要大家具体变通来使语句明了。典例：2001年国际大专辩论赛复赛：新加坡国立大学(正方)对武汉大学(反方)，《以成败论英雄是可取/不可取的》一场中，反方一再问岳飞、文天祥等等失败了的历史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次质问无果后，反方三辩起身说：“谁都不能否认岳飞和文天祥失败了，却仍是英雄，对方同学说他们成功了，这可真是，说你成你就成不成也成，说不败就不败，是败也不败啊。对方同学这种观点我只能说‘不可取啊’”巧妙结合辩题，引起全场轰动。基础悖论“吃饭是活着的基础，那么吃饭就比活着更重要吗?”“基础论”是在比较性的辩题中常常被使用的一种论证方式，就是一方会说，我方立场是你方立场的基础，因而我方立场更重要。一时听来无可辩驳，然而事实上基础与目的本身没有可比性。此时便可以使用基础悖论：“对方同学，基础就一定更重要吗?吃饭是活着的基础，难道吃饭就比活着更重要吗?”当然，这样的例子还有很多，大家可以根据具体语境选择更为合适的悖论来巧妙地反驳对方。典例：1993年国际大专辩论赛初赛：剑桥大学(正方)对复旦大学(反方)，《温饱是/不是谈道德的必要条件》一场中，正方刻意强化温饱二字的意义，将其等同于生存，其认为温饱是生存的基础，也是道德的基础。反方首先利用历史实例反驳温饱等同于生存，反方二辩季翔又用类比来反驳了基础论：“人吃饭是为了活着，但是活着就是为了吃饭吗?”(言下之意，吃饭是活着的基础，但是人活着是为了道德、理想等的精神层面，指出对方刻意拔高温饱重要性的做法)评委至上论“你的论点不是自己说成立就成立了，如果所有的是非对错都由对方定，那么还要我们的评委干嘛?”其实这一点就是有关场上如何迎合评委老师和凸显评委老师作用的一种做法。我们常常在比赛中对某一个或几个强势的“无理取闹”选手无可奈何，对方总是不管三七二十一“唯我独尊”，此时我们便可以以一句“你的论点不是自己说成立就成立了，如果所有的是非对错都由对方定，那么还要我们的评委干嘛?”来提醒评委对方的“无理取闹”。往往会起到非常好的效果典例：1993年国际大专辩论赛初赛：剑桥大学(正方)对复旦大学(反方)，《温饱是/不是谈道德的必要条件》一场中，正方的某一些论断反方没有正面回答，正方三辩便说：“对方没有反驳我方的论点，那就证明了，我方论点是正确的!”一时满场失笑，反方三辩从容不迫指出：“你的论点不是自己说成立就成立了，要不然还要我们的评判团干嘛?”全场哄堂大笑。海马非马论“请对方辩友不要望文生义，如果像对方辩友这样咬文嚼字，难道，海马也是马，蜗