培养批判性思维和创新思维的策略.docx

培养批判性思维和创新思维的策略社会的急剧变化使人们很难判断未来需要什么样的知识。这意味着学校必须从关注信息和知识的传递，转变到关注教会学生学会学习和学会思维。学生将来要面临的是一个鲜活多变的世界，这需要他们掌握足以能够控制自己的生活和学习的思维技能，并最大可能地进行批判性思维、创新思维。诚然，每门学科课程都可能采用某种恰当的方式有效地达到促进学生思维能力发展的目标。但知识性学科学习的缺点在于容易忽略思维和智慧的发展，因而，是否开设专门的思维课程一直存在争议。事实上，专门的思维课程容易形式化、机械化。纯粹的模仿、指定的步骤以及机械的训练固然能较快地取得效果，但对反省思维能力的增强可能铸成不可挽回的错误。专门的思维课程如果完全以技能训练的外部效果为依据，种种方法容易把人类的思维训练降低到动物训练的水平。所以，无论是知识性学科，还是专门思维课程均不可取。只有构建一个两种共存的课程体系，实现两种课程的整合和互补，最终才能达到思维能力培养的目标。其实，这一问题的关键在于教师是否把知识的传授作为手段，把思维能力的培养作为目的。只要教师能够自觉、主动地以发展学生的思维能力为最终目的，在任何学科的教学中都能够达到学生思维能力发展的目标。旨在教会学生思维的教学课程的实施离不开教学，尽管奥苏伯尔等人对“为思维而教”“为创造性而教”等观念不予认同，但这并不能否认另外一些研究者对思维教学所做的有价值研究。旨在培育学生思维能力的教学应该重新构建新的教学理念并提出教学策略。因而，有必要由传统的“独白式教学”转换为“对话式教学”，进而走向“发现式教学”。在对话和思维的关系上，人们通常认为是思维产生对话，而事实上却是对话引起思维。孔子的“启发式教学”与苏格拉底倡导的“产婆术”都是对话教学的典范。对话的目的是探索真理与自我认识，对话促使真理敞亮和思想实现。对话以人与环境为内容，在对话中可以发现所思之物的逻辑及存在的意义。与传统的“教师独白”相比，对话创造良好的教学氛围，引导学生积极思维，使学生在思考中获取知识，并使思维能力得到发展。如果说对话仅仅是为学生主动学习打开了半扇窗户，那么发现式学习、课题式学习以及研究式学习则打开了学生真正主动学习的大门。因为，教会学生思维的教学必然有利于学生自己发现。教与学本来就是一个问题的两个方面，二者的关系从来就是相辅相成的。教的目标是为了更好地学。上述几种学习方式都是培育学生良好思维习惯的“教”的最好体现，这几种学习方式都是基于问题由“教”到“学”的拓展式思维训练模式。无论是发现式、课题式抑或研究式，其最终的目标都是让学生找到最佳的解决问题的途径。而这一过程中学生必须了解问题在当下的研究状况，了解问题领域的相关背景知识，并在此基础上借鉴、取舍、推断、创新，整个过程离不开批判性思维与创新思维的参与。不仅如此，学生一旦对现实的问题有了广泛的兴趣，他们会更加积极思考问题带来的困惑，即便思考的过程充满挑战、艰辛甚至迷惑，也会乐在苦中。换句话说，学生有自主解决问题的兴趣和内驱力，整个思考的过程一定是充满快乐的，教学的过程也自然成了思维学习的乐园。创设宽松包容的学习情境思维来源于问题，问题来源于生活情境。如果只是凭空思考一些问题，那么我们的思维不亚于胡思乱想，没有意义价值。这就给我们提出培养良好思维的两个问题：一是为什么必须在一定的情境下训练学生的思维?二是这样的情境有哪些合理的要求?思维离不开情境，主要是思维的对象都存在于我们周遭的情境之中，无论是批判还是创新思维都不是一蹴而就的，它们本质上都属于对过往现象及问题的进一步思考，目的是在此基础上发现新问题，找出解决问题的新办法。同时，我们的知识储备也必然是来源于我们生活的情境之中，没有人可以脱离环境来学习人类长期流传的知识文化。情境既给了我们思维的工具、方法，也促使我们进一步思考并发现问题。这样，我们才能确保不断更新与进步。所以，情境对于思维的重要性不言而喻。既然情境对培育思维不可或缺，那么怎样的情境更利于提升学生的思维?首先学习的情境必须是宽松的。宽松的环境更容易激发人的思维活跃性。尽管人们常说，压力越大，动力越大。殊不知，压力过大也会变相抑制人的思维，而此时宽松和谐的环境似乎更利于人们的思考。美国施乐帕洛阿尔托研究中心成立于1970年，在20世纪70年代中期，世界顶尖的100位计算机科学家中，一大半都在该中心工作。该中心在技术创新上取得了瞩目的成就，是什么造就了如此巨大的成就呢?除了外在需求、内部人才等，罗伯特·泰勒的管理风格也起了很大的作用。他认为，宽松的管理体系更有利于技术创新。为此，他鼓励研究人员自由地进行技术信息交换，他们的会议室放着舒适的豆袋椅(以小球填充的椅子)，墙上钉着中国的木条，长发、拖鞋、T恤、牛仔裤是研究人员的标志性装束。该中心自由宽松、等级不明显，资源非常丰富。由