高校文化艺术教育思考论文.docx

高校文化艺术教育思考论文一、综合性高校注重艺术教育的现实基础综合性高校艺术教育，既需要有艺术创作的土壤，也需要有生产艺术作品的种子；既需要有适合校园艺术创作的环境，也需要有对符合新时代美学特征艺术作品的需求。当前，随着校园文化的大发展大繁荣，为综合性高校师生艺术创作提供了广阔的舞台，校园百花齐放、百家争鸣的格局基本形成。（一）高校青年学生能够激发艺术创作激情。高校当中聚集了大量优秀青年，他们是艺术灵感的重要来源，也是艺术创作的重要动力。文化建设需要依靠人民，高校艺术创作具有先天的人员优势，特别是高校艺术院系汇集了一大批具有强烈的艺术创作热情、旺盛的艺术创作精力的青年才俊，他们承载着不同民族、不同地域的文化，他们能够碰撞出艺术创作的灵感，能够创作出学习与生活相结合、校园与社会相结合的艺术作品。校园文化的交融，富有朝气的艺术作品，又往往会感染艺术创作者的艺术创作热情，进一步激发出艺术创作的动力。（二）高校教学相长间勾勒出艺术创作的美景。综观世界各国，许多高校都将提高学生的艺术素养放在十分重要的地位，并且从管理制度、课程设置等方面保障大学生艺术教育的有效实施。高校的教育职能为艺术创作提供了与艺术家单纯创作不同的创作体验，高校的多学科交叉性为艺术创作提供了生活蓝本和灵感启迪。艺术工作者可以在教学中提出艺术创作思路，引导学生完成其艺术设想，也可以在收集到学生们的一些创作素材时形成个人创作成果，正所谓教学相长。高校师生合作创作艺术成果，有助于学生与教师的合作传承和发展教师的艺术思想，保持艺术创作的生命力和延续性，稳定部分艺术创作风格。（三）高校包容不同形式、不同内容的艺术成果。即使艺术创作成果暂时难以为社会、市场所认同，仍旧可以在师生中传播，缓冲艺术作品的社会影响力，为艺术产品成长提供孕育场所。艺术作品为社会认识需要与艺术品传播的社会环境相适应，当某些类型和内容的艺术品能够搭乘适时的社会环境态势，那么就能够为社会所认可，但是若该艺术品内容和形式不具有即时社会认可性，则面临没有艺术市场的尴尬情境。高校运作过程中并不完全以市场因素为推动力，高校能够包容新思想、新观念，同样也能包容新的艺术形式。因此，高校对于艺术创作者来说更具有安全感。（四）高校具备艺术创作的软硬设施。综合性高校一般都建立了现代化的图书馆，购置了大量的有关文化、艺术等方面的图书和音响资料，开设了诸多趣味性艺术课堂，组织成立了形式多样的艺术社团，这些都为高校师生进行艺术创作提供了广阔的舞台。数字影像技术与互联网技术等电子科技的发展，为高校师生进行艺术创作提供了多元化的艺术创作手段，也为高校艺术创作理念、艺术外在表现形式、艺术活动等多元化提供了重要条件。正如印第安纳大学艺术与设计学院让罗伯逊教授在牛津艺术在线撰写的文章《21世纪的艺术》中所说，“21世纪的艺术家更善于选择艺术表现形式，他们不断地实现艺术媒介与形式的‘混搭’，并从中挑选出最能够表达自己概念和目的的方式进行自行的创作”，高校便捷的媒介为艺术创作和艺术作品的重塑提供了重要的平台。二、综合性高校注重艺术教育的途径与保障激活高校艺术创作的氛围，将高校作为艺术创作的阵地，视高校师生为艺术创作的生力军是具有前瞻性的.认识，也是顺应社会的发展趋势。高校一般是多学科的综合性大学，包括了人文社会、理工等众多学科。不可否认，高校的不同学科都可以创作出具有鲜明学科特色的艺术作品，但笔者认为高校艺术创作的主阵地依然是艺术类学科。因此，需要在实践中扶持高校艺术教育，爱护高校艺术教育工作者，保护高校艺术教育成果。（一）艺术类教师考核机制应与其他学科有所区别。艺术类教师的考核应多标准、多渠道，跳出目前高校教师考核中注重科研成果的桎梏，鼓励艺术类教师多创作，以创作作品质量、数量作为评价高校艺术类教师是否合格的主要标准，适当辅助以科研成果。高校教师是艺术教育的主要力量，他们的教学积极性、教学专注精神直接影响全社会艺术教学和创作的水平，艺术类教师在高校的发展也不免要遵从于高校教师的评价体系。目前我国高校教师职称评定、业绩考核时多依据教学与科研两大评价标准，而且有重科研轻教学的趋势。艺术类教师不同于单纯从事基础性研究的教师，他们更多的是将精力投入在艺术创作中，这种取向与科研评价机制本不同步，但艺术教师也需要在现有工作体制中得到认可和评定，因此不得不将精力转而进行艺术类的科学研究。这种做法无疑会侵占艺术类教师的创作精力，折杀他们的创造激情。现有高校教师考评机制在诱导艺术类教师屈从于体制而妥协艺术创作，这其实在间接忽视引导艺术类教师放弃艺术创作。（二）加大高校艺术类教学的投入。相对于自然科学和社会科学，艺术类教学对器材、场地的要求更为严格，艺术教学需要有专业的琴房、器材、画室、演播厅等，艺术教学前期投入高，且投入设施利用率依各个学校办学侧重点不同而有所不同，