平等理念视角下的行政决策分析.doc

化妆学校makeup.dlmonita.com90LB摘要：平等理念融入行政法是现代行政发展的必然趋势，其内涵着行政主体与行政相对人在人格、地位以及权利等方面的平等。行政决策必须在平等理念的指引下，把利益平等视为决策之核心，同时赋予民众对等的决策权利，通过多元利益主体的平等博弈，推进行政决策的科学化、民主化和法制化，从而最终实现社会利益的合理分配以及人民福祉的增进。关键词：行政决策；平等理念；利益博弈经验表明，缺乏平等理念的行政决策往往成为利益冲突乃至社会冲突的导火索。长期以来，政府部门在政绩与效益的强烈驱使下，在行政决策过程中习惯性地把公众当成被告知的对象，忽视公众表达利益诉求、参与决策等平等性权利的享有和行使，从而增加新的矛盾隐患、引发新的官民冲突，甚至导致巨大的政治经济损失。平等理念在行政法的融入实现了对传统“依附”行政的超越，体现了现代行政与契约精神的融合，更秉承了公平正义这一法治之精髓，也只有在平等理念的指引下行政决策才能有效保证公众权益的行使和享有，从而缓解或消除矛盾冲突，最终实现多元利益的合理协调与配置。一、平等理念在行政法中的确立平等理念源自于契约理念的扩展，它要求契约双方地位平等、权利义务平等、意志参与平等，强调契约双方的主体性与平等性。契约理念融入现代行政本质上是私法中的契约在公法中的运用，意味着以私法中的契约方式来实现行政权的行使，实现行政的目标。传统政治理论和法学理论，只强调公民政治参与权的平等、公民相互之间的平等，而忽视了行政机关与公民在行政法律关系中的平等问题。“在法律规范的世界中，国家和私人，在法律面前都是平等的，一样是服从法律权利义务的主体。在行政相对人本身所负有的为或不为一定行为的义务本身不是对行政主体的服从，而是对法律的服从。因此行政主体与行政相对人之间的关系应该是一种平等的关系。它们在法律上都是具有独立身份和相对自主性的主体，都应当平等地遵守法律、平等地受法律保护。”［1］契约理念在行政法中的植入，意味着蕴含于其中的平等理念在行政法中的确立。将契约理念所体现的平等精神引入行政法，既是私法契约精神向外的自然延展，也是现代行政和行政法自身发展的必然趋势。二、平等理念在行政法中的内涵（一）人格平等人格是人立足于社会的资格，人格平等是一切平等的基础。温家宝总理所说的“让人民生活得更有尊严”的本质内涵就是全体公民在法律主体资格上的平等，即人格上的平等，只要是中华人民共和国的公民，无论其民族、性别、职业、家庭出身如何，也不论宗教信仰、教育程度、财产状况如何，是城市人还是乡村人等，都应享有法律上的平等人格，具有同等的生命权利，发展权利和追求幸福的权利。在行政法律关系中，公民作为自然人、社会成员、行政的参与者、行政法律关系的相对主体，理应具有法律主体资格，而且这种主体资格与行政机关的主体资格在法律人格上是平等的。在行政机关与公民的相互关系中，双方人格平等，公民作为行政相对人，已不再是行政机关的附庸，公民也不应因为行政机关代表国家行使行政权力，就处于从属地位，而行政机关也不能将公民视作手段、工具或资源加以利用，相反，应把对公民的人格尊严、生命发展、幸福追求视为行政活动的终极目标。然而，在中国的历史长河中，由于封建等级制的根基极其深厚，尽管封建社会早已结束，但“官贵民贱”文化陋习和“官本位”体制文化对社会的影响仍不可低估，加之改革开放以来金钱权贵对社会生活产生强烈的冲击，因此，当下强调行政法律关系中行政机关和公民的人格平等意识尤为重要。（二）地位平等地位平等又称社会平等，是指人们在社会生活的政治领域、经济领域、社会领域和文化领域内的平等。在行政法律关系中，基于大部分行政行为体现的单向性、命令式、服从型和强制型等特征，以往许多学者并不认同行政机关与公民的关系是平等的，他们认为行政机关作为唯一的行政主体处于主导地位，而公民作为行政相对人则处于从属或服从地位。但是平等作为现代法治的核心原则之一，行政机关与公民的地位平等是法治发展的必然。行政机关与公民尽管角色不同，但其地位理应是平等的，互把对方视为平等主体来对待。行政法的特点决定了行政机关与公民之间在权利义务的分配上是随着具体行政法律关系的变化而体现出不对等，我们不能以权利义务分配的“不对等”而否定二者地位的“平等”。现实中由于上述认识的偏差，行政机关与公民之间在地位的认同上相距甚远。行政机关自以为拥有权力居于优势地位而“高人一等”，而公民潜意识认为自己无权无势而“低人一筹”。受这种政治文化心理的驱使，行政机关更乐于采取高压手段处理行政关系，虽其面目可憎，而人民也只得俯首称臣，使得社会的平等更渺茫难求［2］。（三）权利平等公民在法律面前一律平等，不仅仅是实施法律上的平等，它所要求的权利平等是平等理念的根本内容。权利平等是指全社会范围内人们享有权利和得到权利的平等，包