基于公司治理结构视角的会计舞弊分析.doc

基于公司治理结构视角的会计舞弊分析摘要：国内外一系列会计舞弊案件引起了社会各界的广泛关注，迫使人们反思会计舞弊的症结所在并加以防范与控制。本文立足于公司治理结构视角，探讨了公司治理结构与会计舞弊的关系，并针对不完善的公司治理结构所带来的会计舞弊问题提出相应的监管和治理建议，以期提高我国上市公司会计信息质量。关键词：公司治理结构；会计舞弊经理；人才市场一、问题的提出会计舞弊问题自现代资本市场产生以来就一直存在并以极快的速度在蔓延。早在1720年英国南海公司就因为存在会计舞弊行为而掀起了一场轩然大波。在2001—2002不到一年的时间里美国先后发生了安然、世通、环球电讯、施乐等一系列大公司的舞弊事件，手段之恶劣、造假数目之大震惊了整个世界。我国国内的财务舞弊案件也是不断上演，从证券市场成立至今己经有上百家企业因为会计舞弊行为被证券监管机构处罚这还只是会计舞弊冰山的一角更多的会计舞弊行为尚未浮出水面。人们不禁要问，是什么导致了世界范围的会计舞弊？会计舞弊行为孳生发展的根本原因是什么？其实，会计舞弊的根源在于管理层对自身利益的追求。现代公司所有权与经营权的分离，产生了代理问题，表现在公司治理结构中，掌握公司管理、控制权同时又是信息发布主体的管理层，源于对自身利益的追求，具有操纵公司利润、推升股价的强烈动机，加上董事会和外部审计等公司治理中的关键环节不能够严格履行职责，不能对管理层产生有效制衡，使得会计舞弊频频发生。因此，要从根本上解决上市公司会计舞弊问题，提高会计信息质量，必须从公司治理结构的角度加以研究与控制。二、公司治理结构与会计舞弊分析（一）内部公司治理结构与会计舞弊1、股权结构股权结构是公司治理的重要组成部分，被视为公司治理的产权基础。股权结构影响公司治理效率，并通过公司的经营绩效表现出来。从某种程度上说，公司治理保证财务报告真实性这一基本功能的发挥，亦取决于合理的股权结构。我国的上市公司股权结构的特点是国家股或国有法人股处于控股地位股权相对集中。而国家股股东首先是公共人，不会像真正的经济人那样首先追求企业的经济目标，更多的是考虑企业和社会环境的稳定等政治因素，其直接的影响是导致国有股股东的实际缺位国有资产的流失以及对经营者监控的缺位内部人控制严重。从代理理论的角度说股权的集中或大股东的存在会减少管理者机会主义的幅度导致管理者和股东间更少的代理冲突减少代理成本从而使控股股东与中小股东的利益趋于一致但过于集中的股权则可能导致控股股东侵占中小股东和上市公司利益的行为。特别是在我国的上市公司中存在一股独大股权高度集中的现象处于绝对控股地位的股东不仅可以影响股东大会的决议还可以通过选举“自己人”为董事来影响董事会的运作。同时由于中国上市公司的大股东一般是国家股或法人股其不能上市流通这使大股东拥有的股票价值本身与其他股票不同因此大股东和其他股东在价值取向上存在差异。控股股东为了谋求自身利益最大化很可能利用会计操纵做出侵害中小股东及其他利益相关者主体的行为。2、董事会结构董事会处于上市公司双重委托代理关系的中间环节，是公司治理结构的核心。董事会的效率如何，直接关系到公司的发展和广大股东的利益。但我国的实际情况是：相当一部分上市公司的董事会存在着董事不“懂事”、董事职能被弱化的现象董事会变成“大股东委员会”无法代表中小股东的权益无法代表股东大会对经理层实施有效的监督。当大股东或经理层进行财务舞弊活动时董事会的职能失效沦为大股东财务舞弊的“帮凶”或对经理层的财务舞弊行为视若无睹。3、监事会上市公司监事会作为上市公司内部专门行使监督权的监督机构是上市公司内部治理结构的一个重要组成部分。监事会职能的合理安排及监督权的有效行使是防止董事会独断专行、保护股东权益（尤其是中小股东权益）的重要措施。监事会作为上市公司的常设机构理应代表公司股东大会行使对董事会、经理层的监督权维护股东合法权益防止财务舞弊的发生。然而当我国的一些上市公司的董事、经理人员进行财务舞弊给上市公司造成重大损失并极大地损害中小股东利益时我们却很少见到监事在事前发现并加以制止。（二）外部公司治理结构与会计舞弊1、法律法规制度是一个社会的游戏规则，是人为设计的约束，用于界定人与人之间的交往。市场经济条件下的法律作为“国家意志”的体现，在制度体系中居于最高层次，已经成为调节个人与社会、秩序与自由、权威与服从三大矛盾的准则。对于会计舞弊行为，一个完善的法律体系所带来的强制惩罚机制将大幅增加其行为成本，从而改变其行为决策。只要能够设计出合理有效的责任合约安排，会计舞弊行为就能够得到很好的抑制。然而目前我国法律机制不健全，缺乏有效的惩罚机制，会计舞弊的成本远远小于其收益，不但使得会计舞弊行为不能得到有效控制，在一定程度上反而鼓励了会计舞弊行为的发生，使会计舞弊行为防不胜防。2、注册会计师审计制度