孙中山为何受人诟病？.docx

孙中山为何受人诟病？说法一、孙中山依靠黑帮，流氓成性孙中山曾经加入洪门，并被封为“洪棍”，而哥老会、三合会等帮派更曾经公推孙中山为会长。除孙外，其它革命党人也纷纷加入洪门等帮派，有的成为了帮派领导核心。商榷：这并不能简单推断出孙中山“流氓成性”。首先，以广东会党头目郑士良为例，他与孙中山畅谈革命“一闻而悦服”，便对孙中山表示：“我虽是三合会的头目，但我近来想，非有新思想的人不能成大事，所以我想找一个这样的人。我觉得你是这样的人，便跟着你来了。”认可、接纳、服从革命党人的心态，促进了会党行为的改变，部分会党“其宗旨始不过反清复明，自孙逸仙变化其思想，易而为近世之革命党”。虽不无夸张，也确有其情。…[详细]其次，初创革命势力在其弱小时，借用“会党”“帮派”甚至“黑帮”力量的情况十分常见。所谓轰轰烈烈的“保路运动”如果没有哥老会的帮助，怎么可能顺利发起？而“若没有四川保路同志会的起义，武昌革命或者要迟一年半载”。对比来看，在“上海第三次工人武装起义”与“安源罢工”等事件中，黑帮的行踪也一直影影绰绰………[详细]说法二、孙中山勾结日本人，卖国贼关于孙中山曾试图用租让中国满州地区权益或提供其他特权的办法，来换取日本军阀或财阀援助中国革命的情况，许多年前日本学者就先后撰文加以披露。早已不是什么秘密。商榷：孙中山和日本人谈条件，是不是卖国贼呢？还是需要理性分析--首先，人们以为要爱国，就要口号喊得震天响，行动做到最激烈，对外若有丝毫妥协退让，就是大逆不道，必诛之讨之，打翻在地再踏上一只脚。殊不知，中国近代史上的革命党，恐怕没有哪一个不曾接受过外国的帮助，没有哪一个能够在对外问题上真正做到彻底清白的。其次，在孙中山所处的历史环境中，同其他人一样，孙不可能有一以贯之的明确的主权和领土概念。何况清王朝签订不平等条约，相当一部分就是清王朝缺乏主权领土意识，害怕麻烦，主动放弃的结果，“堂堂国家之代表清廷上下尚且如此认识，一个单枪匹马，一意以整个国家为敌的造反者，又如何会为自己的革命设定不切实际的斗争目标呢？”…[详细]说法三、孙中山“排满”，搞民族主义作为孙中山提出的革命任务，以及同盟会的纲领，“驱除鞑虏、恢复中华”一直被认为是民族主义的标志，并且常被评论者认为充斥着血腥味道。商榷：实际上，孙中山讲得很清楚，不是单纯反满，是反满族统治者而不是全体满洲人。对于满洲人，他们也可以参加革命民主派。其次，没有反满口号难以动员群众。因为当时老百姓对满洲贵族特别愤恨，人们有切身之痛。孙中山的“三民主义”，不要说当时的老百姓，就是东京的留学生也不是完全理解。因此，在当时的历史条件下，这样的革命口号便出台了。…[详细]说法四、孙中山是“孙大炮”，大言无实孙大炮，是孙中山早期的外号，随着起义的次次失败，孙的诺言无一兑现，“孙大炮”已经不是玩笑了，它代表着某种人品上的信用不良。商榷：的确，孙中山的道德存疵是十分明显的。但如果不是“孙大炮”一次又一次跌倒爬起，恬着脸四处化缘继续挣扎，革命事业又将安在？武昌起义前孙中山领导了10次武装起义，倘若没有孙大炮一次次“空放”，没有“黄花岗72烈士”鲜血流淌，武昌第一枪响又将安在？…[详细]先行者总是要被嘲笑和被误解的，他们与这个时代不是相见恨晚，而是相见恨早。…[详细]说法五、孙中山要求党员宣誓效忠，家长式统治孙中山组织“中华革命党”，要党员向他个人宣誓效忠，并按指印，实行家长式统治。当时反对者甚多（如黄兴）。至今尚有人借此认为孙中山实际上是个独裁者。商榷：然而，“国民党以数十万党员，实行二次革命，不匝月而先后败亡，实在是团体庞大，份子复杂，意志不一所致。”国民党松懈无力，中华革命党要强化纪律、加强战斗力，这肯定是正确举动。其次，孙中山认为黄兴“不入会”是适宜的，对此他“甚满足”。黄兴不愿加入中华革命党，表面上是“反对写誓约、打指模，宣誓服从孙中山个人”，但“实际上是对二次革命失败原因的总结意见不同与对孙个人不满”。后来，“党内同志为使黄兴加入中华革命党设想了变通办法，黄兴也同意，但为其他人所反对，黄兴终未加入。”…[详细]孙中山不当“小人”又如何？假若李鸿章当初接见了孙中山……没错，孙中山为目的不择手段纵观以上几点人们诟病孙中山之处，即便再怎样讲“不管黑猫白猫，能抓到老鼠就是好猫”，都会给人以“为达到目的不择手段”的感觉。没错，为了革命，为了夺取政权，为了政治理想，孙中山在许多方面的确“不择手段”，其行事的确很“小人”。但面对时局，“小人”以外的道路都走不通孙中山一开始是不“小人”的，反而很温和，很通人情。他曾经上书李鸿章，呼吁维新改革，却没有等来李中堂的回复。此后，孙中山自说自话--“知和平手段无可复施……不得不稍易以强迫。”从此，孙文成了职业革命家。当一个社会广泛的存在小人式的压迫，被压迫者有三种选择--1、小人式的反抗（像